Está claro que la obra incomprendida en su estreno en 1982 es mucho más que un film de futuro distópico, aunque la evolución actual de la IA y de la robótica haga que se acerque cada vez más a una historia realista, por mucho que ya estemos seis años por delante del porvenir que se imaginaba Scott para 2019, año en que se desarrolla la trama. Se han escrito ríos de tinta y de caracteres, se han grabados horas y horas de radio y podcast, horas y horas de vídeos sobre una de las películas más de culto de la historia del cine, pero siempre se puede decir algo más, o al menos algo más personal, en la película que con diferencia más he visto en mi vida, y más veré casi con total seguridad. Nunca cansa, siempre encuentras nuevos detalles, siempre te emocionas con las escenas, los diálogos. El film te sumerge en un trance o aura de mil aristas artísticas, filosóficas, sentimentales, sociales, tecnológicas…, aunque la música envolvente e histórica de Vangelis te lo pone fácil. 43 años no son nada pero cada año ‘Blade Runner’ sigue siendo todo para muchos cinéfilos.

Rodaje mítico para «abrir boca»

Hay películas míticas por su calidad, por su repercusión y por su rodaje. ‘Blade Runner’ cumple con todas. El 9 de marzo de 1981 comienza a cambiar la historia del cine, comienza el rodaje de la película, que duraría unos 4 meses. El rodaje fue famoso por sus conflictos: Ridley Scott tuvo roces con Harrison Ford y parte del equipo estadounidense, lo que llevó a la llamada ‘guerra de las camisetas’ (el equipo se burlaba de Scott por preferir trabajar con británicos). El equipo estadounidense llevó camisetas con la frase «Yes Guv’nor, My Ass!» en respuesta a comentarios de Scott. Él respondió con otra camiseta: «Xenophobia Sucks«.

Las condiciones eran difíciles: el set estaba lleno de humedad y humo para lograr la atmósfera distópica, lo que dificultó el trabajo técnico y actoral, y tanto Scott como el productor Michael Deeley fueron despedidos temporalmente por sobrepasar el presupuesto.

Se sortearon con imaginación efectos prácticos, como los coches voladores, que se lograron con elevadores mecánicos y efectos prácticos, ya que no existían los CGI actuales. La lluvia constante ayudaba a ocultar los cables de los efectos especiales; en la icónica escena final, la paloma que sostiene Rutger Hauer no quería volar porque tenía las plumas mojadas. En postproducción, se usó un truco de montaje para simular el vuelo.

Para los más avispados y exigentes, en el guion se mencionan cinco replicantes, pero solo aparecen cuatro en pantalla. Esto se debió a cambios de última hora y a la eliminación de un personaje llamado Mary, que iba a ser interpretado por Stacey Nelkin.

El estreno de ‘Blade Runner’ coincidió nada menos que con ‘E.T.’, lo que afectó su taquilla. Sin embargo, el resto es historia, ya que con el tiempo se convirtió en película de culto y referencia del cine de ciencia ficción. Su estética y temas han influido en películas como ‘Matrix’ y ‘Ghost in the Shell’, y ha generado secuelas, series, cómics y videojuegos. 43 años después, ‘Blade Runner’ sigue fascinando y siendo objeto de análisis y debate sobre la identidad, la humanidad y el futuro tecnológico.

• Fecha de estreno: 25 de junio de 1982.
• Director: Ridley Scott.
• Guion: Hampton Fancher y David Webb Peoples, basado en la novela ‘¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?’, de Philip K. Dick.
• Reparto principal: Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young, Edward James Olmos, Daryl Hannah.
• Presupuesto: entre 23 y 28 millones de dólares.
• Recaudación inicial en EE.UU.: 32,8 millones de dólares, aunque su éxito fue mayor en el mercado doméstico y con el paso de los años.

Sinopsis

Años después de presenciar la muerte del admirado héroe Máximo a manos de su tío, Lucio se ve forzado a entrar en el Coliseo tras ser testigo de la conquista de su hogar por parte de los tiránicos emperadores que dirigen Roma con puño de hierro. Con un corazón desbordante de furia y el futuro del imperio en juego, Lucio debe rememorar su pasado en busca de la fuerza y el honor que devuelvan al pueblo la gloria perdida de Roma.

Director

Ridley Scott

Guionista

David Scarpa

Productor

Douglas Wick, Ridley Scott, Lucy Fisher, Michael A. Pruss, David Franzoni

Casting

Paul Mescal, Pedro Pascal, Joseph Quinn, Fred Hechinger, Lior Raz, Derek Jacobi, Connie Nielsen, Denzel Washington, May Calamawy, Peter Mensah, Matt Lucas, Alexander Karim, Tim McInnerny, Lee Charles, Chidi Ajufo, Alexander Karim, Alfie Tempest, Riana Duce, Chi Lewis Parry, Paul Candelent, Hadrian Howard, Alexander Simkin, Mikhail Basmadjian, Matthew Charlery-Smith, Maxime Durand

Género

Acción, Drama, Aventura

Duración

Desconocida

Fecha de estreno

2024/11/15

Lo increíble, y que demuestra su dominio no sólo de la narrativa cinematográfica sino de los resortes técnicos y visuales, son sus números en días de rodaje: 62 días tan solo para filmar seis seis batallas épicas. «Cada escena es geometría. Al tener de 11 a 14 cámaras, filmamos a Napoleón en 62 días. Ahora estoy haciendo Gladiator 2 en 54 días, porque no estoy haciendo 50 tomas con una cámara, en una toma y luego dando la vuelta«, indicó el director en una entrevista. Impresionante.

Si hay una biografía digna de una película monumental, junto con otros pocos personajes históricos como Julio César o Alejandro Magno, es Napoleón Bonaparte. Pero también es complicado, sobre todo porque toda su vida y obra están perfectamente documentadas desde su infancia hasta su muerte, incluidas las misivas del corso, de especial relevancia en esta versión de Ridley Scott, en este caso centrándose en las cartas entre Napoleón y Josefina como eje narrativo ocasional a modo de voz en off, para subrayar los sentimientos de ambos más que para dar datos históricos.

Por eso, las versiones anteriores han sido de bastante duración, comenzando con la primera y monumental, adelantada décadas a su tiempo, de Abel Gance, una de las grandes obras maestras de la historia del cine. El film del director francés tiene más de cuatro horas de duración, muy similar a la versión del director norteamericano.

Sin embargo, al contrario de lo que ha pasado con las tres horas y media de la última obra de Scorsese, Los asesinos de la luna, que se ha estrenado íntegra en cines, en este caso, erróneamente, han decidido proyectar una versión breve de dos horas y media, para luego en Apple TV+, la productora, emitir la versión íntegra de cuatro horas (habría incluso otra más extendida de cuatro horas y media).

Un proyecto, dos proyecciones

Así, sin duda, hay dos Napoleón de Ridley Scott, sin necesidad de ver la parte no extendida, sino la película en sí. En este caso es al revés, la versión del cine más que abreviada está cercenada, siendo una de las pocas pegas, que ya es mucho en sí, de la película. Sobre todo en la primera mitad de la proyección se notan cortes abruptos en la narración y hay prisa por contar tanto en tan poco tiempo. Veremos cuánto y en qué se extiende Scott en las cuatro horas, pero ya ha adelantado que sobre todo falta mucho metraje con Josefina como eje.

Sabedores de que el público va a valorar y disfrutar sobre todo con las batallas, ahí no parece que se haya abreviado el metraje. Una vez más, Ridley Scott demuestra su maestría, alcanzando la perfección y épica no solo conseguidas en otros films suyos como El Reino de los Cielos y Gladiator, sino superándola. La batalla de Austerlitz de esta versión puede entrar ya entre las batallas mejor rodadas y más impresionantes de la historia del cine. Si hay CGI, no se nota, y el propio Scott ha dicho que no quería usarlo o lo menos posible, lo que le da esa veracidad y empaque clásico, pero con las posibilidades que da la técnica actual. Te deja noqueado en el asiento.

Una película, dos ámbitos, un homenaje pero un solo estilo

Parece difícil de entender esta frase pero significa que Ridley Scott ha recogido el testigo claro del proyecto eterno que tuvo el maestro Stanley Kubrick de la película definitiva sobre Napoleón, y ha tomado parte de esa documentación prolija y de ese «toque Kubrick», pero sin dejar nunca la firma Scott.

La película está claramente diferenciada en fondo y forma en las escenas de interiores, sobre todo en fiestas y escenas de palacio, donde la buena sombra de Barry Lyndon planea, iluminadas a la luz de las velas; y del otro lado, obviamente la monumentalidad de las escenas de batalla, homenajeando al director neoyorquino y su Espartaco.

¿Es el Napoléon de Ridley Scott el que hubiera hecho o querido hacer Kubrick? Probablemente se acerque mucho, aunque no hubiera sido igual por la gran diferencia de estilo entre ambos directores. Kubrick tenía miles de archivos de documentación recopilados durante años, casi del día a día de Bonaparte, con lo que es difícil de imaginar cómo hubiera sido, si bien seguro que absolutamente rigurosa históricamente.

Ridley Scott no parece preocuparse tanto por ese rigor histórico, al menos en los hechos, no así en ambientación y vestuario (de hecho, ya ha recibido muchas puntualizaciones al respecto); es más, lo hace conscientemente, más preocupado por la psicología de los personajes y la épica aunque locura de una época fundamental de la historia de la Humanidad, además de centrarse, como no podía ser de otra forma, con una de las historias de amor más míticas, al nivel de Marco Antonio y Cleopatra.

Napoleón y Josefina

Aquí radica otra faceta que da para mucho análisis, más aún por ese subrayado continuo de Ridley Scott en la relación entre Napoleón y Josefina. La faceta privada del militar francés está totalmente centrada en su relación tempestuosa e intensa con Josefina, y de hecho el film comienza en lo privado cuando la conoce, igual que en lo biográfico empieza con el acontecimiento clave de la toma de un Napoleón aún desconocido de la isla de Tolón contra los ingleses, y por la que le ascienden a lo que anhelaba, a general.

La dirección de personales por parte de Scott también es reseñable, pero, contrario a lo que pudiera parecer a priori, Vanessa Kirby, que interpreta a Josefina, se come a Joaquin Phoenix. No es que él no esté bien, sino que Kirby arma una Josefina que te hipnotiza y conmueve, según sus matices y evolución, algo que no hace el Napoleón de Joaquin, más estático y con menos aristas, incluso ridículo en alguna escena con ella, seguramente por componer al corso como actor del método, con lo que más parece que Phoenix ha querido, como pasa con esta técnica de interpretación, meter algo suyo en la forma de ser de Napoleón. Parece pretender modernizar la visión de este personaje histórico, juzgándolo desde los parámetros actuales y no de la época.

El Napoleón de Joaquin Phoenix difiere mucho del de las numerosas biografías más contrastadas y rigurosas: aquí es una mezcla bipolar de momentos de altivez con otros de inseguridad, de ira con reacciones infantiles, de lucidez con ambición desmedida, siempre con el denominador común de la veneración por su madre y del amor por Josefina, aunque con la curiosa forma de amar de la época, al menos entre los poderosos. De cualquier forma, muy alejado de las interpretaciones anteriores de los que le dieron vida: Claude Rains, Charles Boyer, Herbert Lom, Pierre Mondy, Ian Holm, las más conocidas de Marlon Brando y Rod Steiger; o la más reciente de Christian Clavier en la miniserie de 2002.

Todo ello hace que las escenas entre ambos sean de lo mas interesantes y emotivas, en un tira y afloja que no oculta el amor mutuo. Sin embargo, los matices que le da Vanessa Kirby son muy superiores a los de Joaquin Phoenix, con miradas que lo dicen todo y que traspasan mucho más la pantalla. Napoleón, de esta manera, se presenta en esta película, si no se ha estudiado al personaje histórico, como un militar ambicioso y buen estratega, pero lejos de esa idea de genio de la guerra y también gran político con cientos de medidas y cambios en Francia, sobre todo en su etapa en el Directorio, algo que la película obvia, seguramente por su complejidad y no haber tiempo material de dedicar algo del metraje a esa faceta.

Así, Napoleón es, en la forma de las escenas íntimas y de la batalla, en un binomio de la relación con Josefina y de la descripción la historia militar de Bonaparte. Se queda muy corto en el metraje para el cine, pero viéndolo como «aperitivo» de lo que se verá en la versión íntegra y con todas las cualidades que ya tiene incluso cercenada, parece que no dejará insatisfecho a casi nadie.

Una visión moderna

Ridley Scott es el director clásico en el sentido cronológico, al menos esos clásicos nuevos, pero ya lejanos, de la generación del 70, la última revolución y época dorada del cine. Como Scott, aún viven y están al pie del cañón Clint Eastwood, Woody Allen o Steven Spielberg, rodando y estrenando con frecuencia.

Sin embargo, Scott es el más moderno de todos, ya desde sus primeras películas. Napoleón podría haber sido el cierre del círculo, ya que su opera prima, Los Duelistas, también se ambientaba en la época napoleónica. No le importa que le consideren más autor o más director industrial. Ha aunado ambas, con obras maestras y/o comerciales. Entretenimiento y arte. También ha dado a muchas películas, sobre todo históricas, esa visión moderna, como pasó en 1492: la conquista del paraíso, El reino de los cielos, Robin Hood o la más reciente, El último duelo.

Con Napoleón sigue esa tendencia, y quizá por eso parece haberle dado a Joaquin Phoenix esa libertad para crear su personaje, más alejado del rigor histórico, así como una clara visión desde los ojos contemporáneos de una época convulsa y cruel, aunque fascinante y que marcó el destino europeo, queriendo expresar lo absurdo de la ambición militar y la carnicería de las guerras, así como la inmoralidad de los mandatarios y reyes, y las contradicciones y traiciones en la diplomacia o los arreglos matrimoniales. A unos agradará y a otros seguramente les parecerá uno de los hándicaps negativos del film, pero es cierto que revisiones más clásicas ha habido muchas, prácticamente todas sus predecesoras.

Conclusión

El Napoleón de Ridley Scott es una gran película que está al nivel de las expectativas creadas, de recrear algo tan complejo y monumental como la vida de uno de los personajes clave de la historia de la Humanidad. Una mezcla fastuosa de parte de lo que podría haber hecho Stanley Kubrick (como hiciera Steven Spielberg con el otro gran proyecto del maestro neoyorquino: A.I. Inteligencia Artificial) con el dominio de la narración y de la concepción de batallas del director de Blade Runner y Alien: el octavo pasajero.

Al menos en los aspectos técnicos y artísticos puede que arrase en los Óscar, y Vanessa Kirby debería estar nominada como Mejor Actriz. No obstante, esta crítica también queda cercenada, como la película en cines, de todo lo que seguramente habría que añadir tras ver la versión de cuatro horas en streaming. Contando los días para poder hacerlo.

Estreno en cine: 24 de noviembre de 2023.

Estreno en Apple TV+: no hay fecha exacta, pero teniendo en cuenta otras películas de la plataforma estrenadas en cine y luego en streaming, sería aproximadamente un mes después (finales de diciembre de 2023).

Sinopsis

Una mirada personal a los orígenes del líder militar francés y su rápido y despiadado ascenso a emperador. La historia se ve a través de la lente de la relación adictiva y volátil de Napoleón Bonaparte con su esposa y único amor verdadero, Josefina.

Director

Ridley Scott

Guionista

David Scarpa

Productor

Ridley Scott, Mark Huffam, Kevin J. Walsh

Casting

Joaquin Phoenix, Vanessa Kirby, Tahar Rahim, John Hollingworth, Youssef Kerkour, Davide Tucci, Edouard Philipponnat, Ludivine Sagnier, Matthew Needham, Erin Ainsworth, Thom Ashley, Anna Mawn, Gavin Spokes, Jonathan Barnwell, Hannah Flynn, Phil Cornwell, Cormac Hyde-Corrin, Cesare Taurasi, Arthur McBain, David Verrey, Jean-Pascal Heynemand, Ed Hughes, Paul Riddell, Thea Achillea, Loris Monet, Tim Faulkner, Riana Duce, Paul O’Kelly, Ed Eales White, Clyde Vassallo, Sean Vassallo, Sophie Lund, Saulius Cajauskas, Alexis Bennett, Jacob Marshfield

Género

Drama, Historia, Acción

Duración

158 minutos

Fecha de estreno

2023/11/24