<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>cine histórico &#8211; EspecialistaMike.com</title>
	<atom:link href="https://www.especialistamike.com/tag/cine-historico/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.especialistamike.com</link>
	<description>Cine, Series, Frikadas</description>
	<lastBuildDate>Tue, 09 Apr 2019 09:45:55 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Spacewalker: ponte algo de abrigo que en el espacio refresca</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/spacewalker-ponte-algo-de-abrigo-que-en-el-espacio-refresca/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=spacewalker-ponte-algo-de-abrigo-que-en-el-espacio-refresca</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/spacewalker-ponte-algo-de-abrigo-que-en-el-espacio-refresca/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Kike Saha]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Apr 2019 09:45:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Alexei Leonov]]></category>
		<category><![CDATA[cine histórico]]></category>
		<category><![CDATA[cine ruso]]></category>
		<category><![CDATA[Dmitry Kiselev]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=13167</guid>

					<description><![CDATA[En cine ruso actual parece tener sólo dos velocidades: o una agónica lentitud, o una velocidad epiléptica e incomprensible. Pudiera ser que los rusos entiendan el ritmo de la narración cinematográfica de un modo diferente al resto de nosotros. O pudiera ser que estén buscando las marchas que viven en la palanca de cambios, entre la primera y la quinta. El camarada Dmitry Kiselev parece haber encontrado estas otras marchas. En 2017 lo demostró dirigiendo The age of pioneers o Spacewalker, que en España, esta vez hemos tenido el buen gusto de no traducir. Este docudrama escapa con bastante solvencia del telefilm,… otro agujero en el que los rusos caen con frecuencia. Y cuenta, sin llegar a ser un biopic, la odisea de Alexei Leonov y Pavel Belyayev. La historia de la URSS está sembrada de gestas difíciles de creer, muchas de ellas relacionadas con la carrera espacial. Y ahora que en rusia están volviendo a aprender a hacer cine, nos las están contando. Historias que en ocasiones igualan la epopeya del Apolo XIII, como esta de Belyayev y Leonov, y otras que las dejan en mantillas, como la de la Salyut 7. Spacewalker cuenta la historia del primer paseo espacial. Tras las gestas de la URSS en el espacio con el Sputnik, Laika o Gagarin, el Kremlim le exige a Sergei Korolev, dirigente de la carrera espacial soviética, un nuevo éxito. Llegaba el momento de que un astronauta en órbita abandonara la nave y saliera por fin al inhóspito espacio exterior. Korolev, sin tiempo físico para diseñar una misión segura, prepara una misión suicida. Para llevarla a cabo eligen al comandante Alexei Leonov, un piloto de cazas mas temerario que valiente, que en caso de sobrevivir, se convertirá en el primer hombre en flotar en el espacio sin más protección que un traje rudimentario. Y para pilotar la nave, el más cauto y racional Pavel Belyayev. Por respeto a aquellos que no conozcan lo que ocurrió durante esta misión, no desvelaremos los detalles de la epopeya. Tan solo diremos que todo lo que pudo salir mal, salió catastróficamente mal. Estuvieron a punto de morir hasta en ocho ocasiones de las formas más creativas: por asfixia, congelación, malas descompresiones, hiperoxia, quemados de varias formas, por hipotermia y comidos por los lobos. Saber que Pavel murió de una peritonitis 5 años después de la misión o que Alexei Leonov continúa hoy con vida, no le resta a la historia ni un ápice de emoción. Uno llega a preguntarse, qué demonios hay que hacer para abatir a un ruso. Un problema de estas producciones rusas son los aliños mitológicos. El oscurantismo consustancial al telón de acero, hace que se haya creado una épica casi fantástica alrededor de los héroes de la URSS. Mientras que sus vecinos americanos emitían en directo sus avances en la carrera espacial, los soviéticos los ocultaban hasta que las misiones se habían concluido con éxito. Sólo entonces los hacían públicos. Esto, por cierto, no ha impedido que todos los idiotas del mundo duden de la llegada del hombre a la Luna pero no de la ascensión de Gagarin o de Titov a la órbita terrestre. Y esta oscuridad era abono para el campo de la mitología, que convertía a los cosmonautas en superhombres y ejemplos de lo que debía ser el héroe del pueblo soviético. Esta mítica aparece en la película, pero por suerte, muy moderadamente y con bastante buen gusto. Otro elemento que puede llegar a irritar, sobre todo a los que como yo, desconfiamos de la gente que no amanece de mala ostia, es el carácter vitalista de Leonov, que a veces parece exagerado y sobreactuado. La mala noticia es que es posible que fuera real y estén haciendo un retrato fiel del cosmonauta. La alegría y la sonrisa fácil era un requisito que la URSS valoraba en sus cosmonautas a sabiendas de que si tenían éxito, serían imagen de marca del pais. Finalmente, la película trata de ser muy fiel a la historia y se ahorra pocos detalles técnicos, que, si no se conocen de antemano, pueden llegar a ser algo confusos. Digamos que el director antepone en ocasiones la historia al drama. En resumen, una buena película, muy entretenida, muy reveladora, con un CGI que bien puede envidiar Hollywood, comparable a Salyut 7 en calidad y mucho mejor que el muy inferior biopic de Gagarin (First in Space).]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>En
cine ruso actual parece tener sólo dos velocidades: o una agónica
lentitud, o una velocidad epiléptica e incomprensible. Pudiera ser
que los rusos entiendan el ritmo de la narración cinematográfica de
un modo diferente al resto de nosotros. O pudiera ser que estén
buscando las marchas que viven en la palanca de cambios, entre la
primera y la quinta.
</p>


<p>El camarada <strong>Dmitry Kiselev</strong> parece haber encontrado estas otras marchas. En 2017 lo demostró dirigiendo<strong> The age of pioneers</strong> o <strong>Spacewalker</strong>, que en España, esta vez hemos tenido el buen gusto de no traducir. Este docudrama escapa con bastante solvencia del telefilm,… otro agujero en el que los rusos caen con frecuencia. Y cuenta, sin llegar a ser un biopic, la odisea de<strong> Alexei Leonov</strong> y <strong>Pavel Belyayev</strong>.</p>


<p>La historia de la URSS está sembrada de gestas difíciles de creer, muchas de ellas relacionadas con la carrera espacial. Y ahora que en rusia están volviendo a aprender a hacer cine, nos las están contando. Historias que en ocasiones igualan la epopeya del <strong>Apolo XIII</strong>, como esta de Belyayev y Leonov, y otras que las dejan en mantillas, como la de la <strong>Salyut 7</strong>.</p>


<figure class="wp-block-image"><img decoding="async" src="http://www.especialistamike.com/wp-content/uploads/2019/04/spacewalker01-1024x440.jpg" alt="" class="wp-image-13168"/></figure>


<p>Spacewalker cuenta la historia del primer paseo espacial. Tras las gestas de la URSS en el espacio  con el Sputnik, Laika o Gagarin, el Kremlim le exige a <strong>Sergei Korolev</strong>, dirigente de la carrera espacial soviética, un nuevo éxito. Llegaba el momento de que un astronauta en órbita abandonara la nave y saliera por fin al inhóspito espacio exterior. Korolev, sin tiempo físico para diseñar una misión segura, prepara una misión suicida. Para llevarla a cabo eligen al comandante Alexei Leonov, un piloto de cazas mas temerario que valiente, que en caso de sobrevivir, se convertirá en el primer hombre en flotar en el espacio sin más protección que un traje rudimentario. Y para pilotar la nave, el más cauto y racional Pavel Belyayev.</p>


<p>Por
respeto a aquellos que no conozcan lo que ocurrió durante esta
misión, no desvelaremos los detalles de la epopeya. Tan solo diremos
que todo lo que pudo salir mal, salió catastróficamente mal.
Estuvieron a punto de morir hasta en ocho ocasiones de las formas más
creativas: por asfixia, congelación, malas descompresiones,
hiperoxia, quemados de varias formas, por hipotermia y comidos por
los lobos. Saber que Pavel murió de una peritonitis 5 años después
de la misión o que Alexei Leonov continúa hoy con vida, no le resta
a la historia ni un ápice de emoción. Uno llega a preguntarse, qué
demonios hay que hacer para abatir a un ruso.</p>


<p>Un problema de estas producciones rusas son los aliños mitológicos. El oscurantismo consustancial al telón de acero, hace que se haya creado una épica casi fantástica alrededor de los héroes de la URSS. Mientras que sus vecinos americanos emitían en directo sus avances en la carrera espacial, los soviéticos los ocultaban hasta que las misiones se habían concluido con éxito. Sólo entonces los hacían públicos. Esto, por cierto, no ha impedido que todos los idiotas del mundo duden de la llegada del hombre a la Luna pero no de la ascensión de Gagarin o de Titov a la órbita terrestre.</p>


<p>Y
esta oscuridad era abono para el campo de la mitología, que
convertía a los cosmonautas en superhombres y ejemplos de lo que
debía ser el héroe del pueblo soviético. Esta mítica aparece en
la película, pero por suerte, muy moderadamente y con bastante buen
gusto.
</p>


<p>Otro
elemento que puede llegar a irritar, sobre todo a los que como yo,
desconfiamos de la gente que no amanece de mala ostia, es el carácter
vitalista de Leonov, que a veces parece exagerado y sobreactuado. La
mala noticia es que es posible que fuera real y estén haciendo un
retrato fiel del cosmonauta. La alegría y la sonrisa fácil era un
requisito que la URSS valoraba en sus cosmonautas a sabiendas de que
si tenían éxito, serían imagen de marca del pais.</p>


<p>Finalmente,
la película trata de ser muy fiel a la historia y se ahorra pocos
detalles técnicos, que, si no se conocen de antemano, pueden llegar
a ser algo confusos. Digamos que el director antepone en ocasiones la
historia al drama.</p>


<p>En resumen, una buena película, muy entretenida, muy reveladora, con un CGI que bien puede envidiar Hollywood, comparable a <strong>Salyut 7</strong> en calidad y mucho mejor que el muy inferior biopic de Gagarin (<strong>First in Space</strong>).</p>


<figure class="wp-block-embed-youtube wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio"><div class="wp-block-embed__wrapper">
https://www.youtube.com/watch?v=sAWvo3ywPqs
</div></figure>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/spacewalker-ponte-algo-de-abrigo-que-en-el-espacio-refresca/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Ben-Hur: ¿era realmente necesario?</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/ben-hur-era-realmente-necesario/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=ben-hur-era-realmente-necesario</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/ben-hur-era-realmente-necesario/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Félix Esteban]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Sep 2016 17:05:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Ben-Hur]]></category>
		<category><![CDATA[Charlton Heston]]></category>
		<category><![CDATA[cine histórico]]></category>
		<category><![CDATA[Morgan Freeman]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=8945</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=1/5] Sí, aquí voy a ser clasista. Sí, ya sabemos que es época de reversionar clásicos, pero todo tiene su límite. Sí, reconozco que lo fácil es adherirse a la corriente general, dar el beneficio de la duda e intentar verlo con otros ojos, pero sí, reconozco que me daba igual lo que me fuera a encontrar, porque es uno de los pocos o muchos títulos históricos del cine que jamás, jamás, se deberían volver a tocar. La razón es simple: no sólo no lo vas a mejorar, ni siquiera igualar, sino que hay películas que tienen tal halo y tal perfección para la época que es ridículo perder tiempo, recursos, dinero y esfuerzo en ello. Y no lo digo sólo porque durante 38 años, hasta que llegó &#8216;Titanic&#8217;, ostentaba el récord de Oscars: 11. Eso es lo de menos, sobre todo porque precisamente un título como &#8216;Titanic&#8217; también los tiene. Poco voy a decir por tanto de esta versión nueva de &#8216;Ben-Hur&#8217;. Sí, ya sé que el film del 59 era a su vez una versión de la realizada en 1925, aún en la época muda, pero precisamente por ello aportaba no sólo el sonido, color y espectacularidad de la a punto de acabar pero vigente era dorada del cine. Y sí, ya supondréis y me diréis que en este «Ben-Hur 2.0» hay mayor espectacularidad, realismo y que sale Morgan Freeman, pero incluso así, jamás debería haberse rodado otra versión. Son ganas de empeñarse en quedar mal; son ganas de asegurarte una derrota segura. Y encima encargas el empeño a un director reputado con grandes títulos en su filmografía como &#8216;Wanted&#8217; o &#8216;Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros&#8217;. Pues eso: de todas formas, si se da la improbable e imperdonable casualidad de que no se ha visto el film protagonizado por Charlton Heston, te parecerá una peli entretenida, con todos los recursos tecnológicos actuales para recrearte y recrearse en la batalla naval y la carrera de cuadrigas, una de las escenas más famosas de la historia del cine. Al fin y al cabo la historia es la misma. Pero claro, te falta tal información, que es perdonable. Lo que no es perdonable es ir a ver este nuevo Ben-Hur si antes has disfrutado de la obra de William Wyler. Hay obras de la historia del cine que por muchos dólares, efectos de cámara, visuales y terabytes que metas, ni siquiera te acercarás, y menos aún si comparas a estos nuevos protagonistas con los anteriores, defendiendo diálogos ridículos y manidos. Ahí ya no vale la pena teclear más, y más con las dos horas y media ya perdidas en su visionado.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><sub>[xrr rating=1/5]</sub></p>
<p style="text-align: center;"><a href="http://www.especialistamike.com/wp-content/uploads/2016/09/ben-hur-jack-huston-morgan-freeman.jpg" data-lightbox="gallery" ><img fetchpriority="high" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-8947" src="http://www.especialistamike.com/wp-content/uploads/2016/09/ben-hur-jack-huston-morgan-freeman.jpg" alt="ben-hur-jack-huston-morgan-freeman" width="540" height="405" /></a></p>
<p>Sí, aquí voy a ser clasista. Sí, ya sabemos que es época de reversionar clásicos, pero todo tiene su límite. Sí, reconozco que lo fácil es adherirse a la corriente general, dar el beneficio de la duda e intentar verlo con otros ojos, pero sí, reconozco que me daba igual lo que me fuera a encontrar, porque es uno de los pocos o muchos títulos históricos del cine que jamás, jamás, se deberían volver a tocar. La razón es simple: no sólo no lo vas a mejorar, ni siquiera igualar, sino que hay películas que tienen tal halo y tal perfección para la época que es ridículo perder tiempo, recursos, dinero y esfuerzo en ello. Y no lo digo sólo porque durante 38 años, hasta que llegó <strong>&#8216;Titanic&#8217;</strong>, ostentaba el récord de Oscars: 11. Eso es lo de menos, sobre todo porque precisamente un título como &#8216;Titanic&#8217; también los tiene.<br />
Poco voy a decir por tanto de esta versión nueva de <strong>&#8216;Ben-Hur&#8217;</strong>. Sí, ya sé que el film del 59 era a su vez una versión de la realizada en 1925, aún en la época muda, pero precisamente por ello aportaba no sólo el sonido, color y espectacularidad de la a punto de acabar pero vigente era dorada del cine. Y sí, ya supondréis y me diréis que en este «Ben-Hur 2.0» hay mayor espectacularidad, realismo y que sale <strong>Morgan Freeman</strong>, pero incluso así, jamás debería haberse rodado otra versión. Son ganas de empeñarse en quedar mal; son ganas de asegurarte una derrota segura. Y encima encargas el empeño a un director reputado con grandes títulos en su filmografía como <strong>&#8216;Wanted&#8217;</strong> o <strong>&#8216;Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros&#8217;</strong>.<br />
Pues eso: de todas formas, si se da la improbable e imperdonable casualidad de que no se ha visto el film protagonizado por <strong>Charlton Heston</strong>, te parecerá una peli entretenida, con todos los recursos tecnológicos actuales para recrearte y recrearse en la batalla naval y la carrera de cuadrigas, una de las escenas más famosas de la historia del cine. Al fin y al cabo la historia es la misma. Pero claro, te falta tal información, que es perdonable. Lo que no es perdonable es ir a ver este nuevo Ben-Hur si antes has disfrutado de la obra de <strong>William Wyler</strong>. Hay obras de la historia del cine que por muchos dólares, efectos de cámara, visuales y terabytes que metas, ni siquiera te acercarás, y menos aún si comparas a estos nuevos protagonistas con los anteriores, defendiendo diálogos ridículos y manidos. Ahí ya no vale la pena teclear más, y más con las dos horas y media ya perdidas en su visionado.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/ben-hur-era-realmente-necesario/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
