<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Monstruos Clásicos &#8211; EspecialistaMike.com</title>
	<atom:link href="https://www.especialistamike.com/tag/monstruos-clasicos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.especialistamike.com</link>
	<description>Cine, Series, Frikadas</description>
	<lastBuildDate>Wed, 10 Feb 2010 00:44:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>El Hombre Lobo: Retorno al pasado</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/el-hombre-lobo-retorno-al-pasado/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=el-hombre-lobo-retorno-al-pasado</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/el-hombre-lobo-retorno-al-pasado/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Maxrebo]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 00:44:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Anthony Hopkins]]></category>
		<category><![CDATA[Benicio del Toro]]></category>
		<category><![CDATA[Hombre Lobo]]></category>
		<category><![CDATA[Monstruos Clásicos]]></category>
		<category><![CDATA[Terror]]></category>
		<category><![CDATA[Universal]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://especialistamike.com/?p=272</guid>

					<description><![CDATA[He de confesar que el hombre lobo es, del wild bunch que conforman&#160; los mitos del terror cl&#225;sico, el que menos me gusta. El erotismo del vampiro, los escarceos her&#233;ticos y el malditismo del Dr.Frankenstein y su criatura o el exotismo rom&#225;ntico de la momia me seducen mucho m&#225;s que las las peripecias tr&#225;gicas de esos seres malditos que se transforman bajo la influencia de la luna llena. Tal vez mi falta de admiraci&#243;n devota tenga su origen en las mismas ra&#237;ces del clasicismo terror&#237;fico cinematogr&#225;fico, en las primeras versiones de la Universal: Lon Chaney Jr., int&#233;rprete de Larry Talbot, el lic&#225;ntropo cl&#225;sico por antonomasia (aunque no el primero) desde The Wolf Man (George Waggner, 1941), siempre me pareci&#243; un panoli. Un actor muy alejado del carisma de su padre, Lon Chaney Sr. y de sus compa&#241;eros de fatigas Bela Lugosi y Boris Karloff. Tampoco me apasion&#243; Oliver Reed en la inevitable relectura brit&#225;nica de 1961, The curse of the werewolf, dirigida por el maestro Terence Fisher. Ni siquiera las aportaciones m&#225;s contempor&#225;neas realizadas por Neil Jordan, Joe Dante o Mike Nichols lograron despertar mi inter&#233;s, pese a tratarse de pel&#237;culas recomendables a priori.&#160; Acaso la excepci&#243;n sea nuestra bestia aut&#243;ctona, Waldemar Daninsky, la criatura moldeada por el querido Paul Naschy, recientemente fallecido. &#201;l fue el m&#225;s humano de los lobos, su monstruo y sus pel&#237;culas las m&#225;s entra&#241;ables para m&#237;, elev&#225;ndose por encima de sus limitaciones gracias al inconmensurable amor de su autor por el g&#233;nero. Amor a los grandes maestros de la literatura fant&#225;stica, a sus personajes y a las versiones f&#237;lmicas de la Hammer y la Universal. No s&#233; si en nombre de ese mismo amor, pero precisamente ahora la Universal recupera al mito lobuno del ba&#250;l de los recuerdos, en El hombre lobo (The Wolfman,2010), producida e interpretada por Benicio del Toro. Y lo hace apelando al estilo clasicista y al esp&#237;ritu de la serie B, mediante un homenaje en toda regla a aquellas joyas que la casa factur&#243; all&#225; por los a&#241;os 30 y 40. Un gui&#241;o may&#250;sculo que comienza con la propia elecci&#243;n del protagonista: la en&#233;sima reencarnaci&#243;n de Lawrence Talbot en el cuerpo de del Toro es una decisi&#243;n inmejorable, no s&#243;lo por tratarse &#233;ste de un aut&#233;ntico animal de escena, una presencia turbadora y amenazante pero capaz de transmitir nobleza y sensibilidad, sino porque su mismo rostro abotargado recuerda poderosamente al del desdichado Chaney Junior. Pero este razonable (y en el fondo anecd&#243;tico) parecido no es lo &#250;nico que retrotrae a las peque&#241;as perlas de la Edad de Oro del terror norteamericano: la fotograf&#237;a de Shelly Johnson mitiga cualquier atisbo de saturaci&#243;n crom&#225;tica (a excepci&#243;n del v&#237;vido rojo sangre ) para recrear la atm&#243;sfera del blanco y negro heredada del expresionsimo alem&#225;n que se estilaba en aquella &#233;poca. Tampoco faltan en la ambientaci&#243;n elementos t&#237;picos de la productora, como el poblado gitano, la aldea poblada de supersticiosos lugare&#241;os que ahogan sus penas en la posada, la usheriana mansi&#243;n familiar, dotada de una escalera que hubiera hecho las delicias de Tod Browning, los brumosos bosques o las chusmas iluminadas y pose&#237;das por el af&#225;n de linchamiento. Y en &#250;ltima instancia, la criatura en cuesti&#243;n, que es puro dise&#241;o retro. Este retorno formal al pasado hace que, de entrada, el p&#250;blico nost&#225;lgico se llene las alforjas de arrobas de simpat&#237;a. En m&#225;s de un caso, me temo, las bienintencionadas provisiones no alcanzar&#225;n hasta el final del viaje, por no decir que quedar&#225;n emponzo&#241;adas a los pocos kil&#243;metros de camino. As&#237;, el mismo pr&#243;logo de la pel&#237;cula ya nos avisa de que estamos ante una obra amablemente evocadora, pero que va a desgarrarnos el coraz&#243;n con m&#225;s de un zarpazo de zafiedad. Zafia es la primera aparici&#243;n del monstruo nada m&#225;s comenzar. Zafias son buena parte de sus intervenciones posteriores. Zafio es el gui&#243;n (basado en el libreto de la pel&#237;cula original, de Curt Siodmak) que apenas justifica estas intervenciones, ora comprensibles, ora gratuitas. Un gui&#243;n que tampoco explica demasiado bien la historia de amor, de calado indispensable para emocionarnos con la pertinente redenci&#243;n del infortunado protagonista, ni ofrece una radiograf&#237;a satisfactoria del complejo personaje del padre (Anthony Hopkins), ni supera los m&#237;nimos deseables a la hora de dar cancha y arrojar luz sobre personajes secudarios potencialmente atractivos, como el criado hind&#250; (Art Malik) o el pintoresco inspector de Scotland Yard (jugosa interpretaci&#243;n de Hugo Weaving, de lo mejor de la pel&#237;cula). Y lo que es peor, zafiedad (incapacidad, nulidad ser&#237;a m&#225;s apropiado) a la hora de profundizar en el jugoso tema que la licantrop&#237;a pone encima de la mesa: la emersi&#243;n de la bestia que todo ser humano lleva dentro. Pero seguramente entre los modestos prop&#243;sitos del homenaje no estaba ahondar en estas sutilezas&#8230; El principal responsable de la falta de destreza en los momentos culminantes de la puesta en escena es Joe Johnston, un director de filmograf&#237;a poco prol&#237;fica, siempre enfocada al fant&#225;stico, desde Cari&#241;o, he encogido a los ni&#241;os (Honey, I Shrunk the Kids ,1989), a Rocketeer (1991) o Jurassic Park III (2001). Visto lo visto, poco se puede esperar de este hombre que vivi&#243; su momento de gloria interpretando a un Trooper de la Estrella de la Muerte y participando en los departamentos de efectos visuales de La Guerra de las Galaxias (Star Wars, George Lucas,1977), en la serie Galactica (Battlestar Galactica, 1978) y en En busca del arca perdida (Raiders of the Lost Ark, Steven Spielberg, 1981). Quiz&#225;s su experiencia en el &#225;mbito de los Fx, junto al buen hacer del m&#237;tico Rick Baker, haya contribuido al acierto de los trucajes de la pel&#237;cula. Si bien las carreras a cuatro patas son poco convincentes, el aroma cl&#225;sico de la criatura peluda funciona a la perfecci&#243;n y las transformaciones (la primera filmada con acierto, esta vez s&#237;) rayan a gran altura, aunque despu&#233;s de lo visto hace 30 a&#241;os en Un hombre lobo americano en Londres (An American Werewolf in London, John Landis,1981) poco hab&#237;a que a&#241;adir. Para ser justos, Johnston s&#237; nos regala un episodio inspirado en medio de la mediocridad general: la breve secuencia del manicomio (la tortura, la imaginativa pesadilla) y las posteriores correr&#237;as por el Londres victoriano, escenas que entroncan m&#225;s con el esp&#237;ritu de la serie B, aportando una mayor dosis de pulp y de humor, supondremos que voluntario. Estas breves notas de humor permiten un cierto y necesario distanciamiento del relato, puesto que esa distancia condescendiente que existe al revisitar el cl&#225;sico no est&#225; presente al visualizar a su gemela contempor&#225;nea. La misma funci&#243;n relativizadora tienen las no tan breves notas de gore que salpican el film, pura diversi&#243;n para los t&#233;cnicos y artistas de efectos especiales, los responsables del catering de v&#237;sceras y, venga, dig&#225;moslo ya, para los espectadores. Es cierto que no hab&#237;a casquer&#237;a en nuestros cl&#225;sicos favoritos, pero aqu&#237;, dada la poca sustancia a la hora de crear terror, la poca elegancia para sugerir, en lugar de mostrar y la poca seriedad para construir una obra dram&#225;tica m&#225;s s&#243;lida, no vienen mal un desmelene a base de unos cuantos litros de sangre y unos cuantos miembros desmembrados por la pantalla. Estas fulgurantes explosiones sangrientas entroncan m&#225;s con la tradici&#243;n hemoglob&#237;nica del cine de terror de los 80, que no en vano constituy&#243; una d&#233;cada de parcial resurrecci&#243;n del mito de los hijos de Lycaon. En cualquier caso, esta El Hombre Lobo no es ni una reescritura del mito ni una verdadera actualizaci&#243;n: es pura nostalgia y revisitaci&#243;n del pasado. Ir&#243;nicamente, en la misma pel&#237;cula, Sir Anthony Hopkins, el patriarca de los Talbot, aconseja a su v&#225;stago que &#8216;nunca mires atr&#225;s, el pasado es un desierto de horrores&#8216;. Desde luego, el pasado de la Universal lo fue: un desierto de horror atmosf&#233;rico, po&#233;tico, construido por un formidable y legendario elenco de actores, directores y t&#233;cnicos, que dejaron una huella imborrable en nuestra memoria. El presente es otro desierto, un poco m&#225;s fr&#237;o. Un poco m&#225;s vac&#237;o. Dedicado a Paul Naschy.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>He de confesar que el hombre lobo es, del <em>wild bunch</em> que conforman&nbsp; los mitos del terror cl&aacute;sico, el que menos me gusta. El erotismo del vampiro, los escarceos her&eacute;ticos y el malditismo del <strong>Dr.Frankenstein</strong> y su criatura o el exotismo rom&aacute;ntico de la momia me seducen mucho m&aacute;s que las las peripecias tr&aacute;gicas de esos seres malditos que se transforman bajo la influencia de la luna llena. Tal vez mi falta de admiraci&oacute;n devota tenga su origen en las mismas ra&iacute;ces del clasicismo terror&iacute;fico cinematogr&aacute;fico, en las primeras versiones de la Universal: <strong>Lon Chaney Jr.</strong>, int&eacute;rprete de <strong>Larry Talbot</strong>, el lic&aacute;ntropo cl&aacute;sico por antonomasia (aunque no el primero) desde <strong>The Wolf Man </strong>(<strong>George Waggner</strong>, 1941), siempre me pareci&oacute; un panoli. Un actor muy alejado del carisma de su padre, <strong>Lon Chaney Sr.</strong> y de sus compa&ntilde;eros de fatigas <strong>Bela Lugosi </strong>y <strong>Boris Karloff</strong>. Tampoco me apasion&oacute; <strong>Oliver Reed</strong> en la inevitable relectura brit&aacute;nica de 1961, <strong>The curse of the werewolf</strong>, dirigida por el maestro <strong>Terence Fisher</strong>. Ni siquiera las aportaciones m&aacute;s contempor&aacute;neas realizadas por <strong>Neil Jordan</strong>, <strong>Joe Dante</strong> o <strong>Mike Nichols </strong>lograron despertar mi inter&eacute;s, pese a tratarse de pel&iacute;culas recomendables a priori.&nbsp; Acaso la excepci&oacute;n sea nuestra <em>bestia</em> aut&oacute;ctona, <strong>Waldemar Daninsky</strong>, la criatura moldeada por el querido <strong>Paul Naschy</strong>, recientemente fallecido. &Eacute;l fue el m&aacute;s humano de los lobos, su <em>monstruo</em> y sus pel&iacute;culas las m&aacute;s entra&ntilde;ables para m&iacute;, elev&aacute;ndose por encima de sus limitaciones gracias al inconmensurable amor de su autor por el g&eacute;nero. Amor a los grandes maestros de la literatura fant&aacute;stica, a sus personajes y a las versiones f&iacute;lmicas de la Hammer y la Universal.</p>
<p>No s&eacute; si en nombre de ese mismo amor, pero precisamente ahora la Universal recupera al mito lobuno del ba&uacute;l de los recuerdos, en <strong>El hombre lobo </strong>(<strong>The Wolfman</strong>,2010), producida e interpretada por <strong>Benicio del Toro</strong>. Y lo hace apelando al estilo clasicista y al esp&iacute;ritu de la serie B, mediante un homenaje en toda regla a aquellas joyas que la casa factur&oacute; all&aacute; por los a&ntilde;os 30 y 40. Un gui&ntilde;o may&uacute;sculo que comienza con la propia elecci&oacute;n del protagonista: la en&eacute;sima reencarnaci&oacute;n de <strong>Lawrence Talbot</strong> en el cuerpo de <strong>del Toro </strong>es una decisi&oacute;n inmejorable, no s&oacute;lo por tratarse &eacute;ste de un aut&eacute;ntico<em> animal</em> de escena, una presencia turbadora y amenazante pero capaz de transmitir nobleza y sensibilidad, sino porque su mismo rostro abotargado recuerda poderosamente al del desdichado <strong>Chaney Junior</strong>. Pero este razonable (y en el fondo anecd&oacute;tico) parecido no es lo &uacute;nico que retrotrae a las peque&ntilde;as perlas de la Edad de Oro del terror norteamericano: la fotograf&iacute;a de <strong>Shelly Johnson </strong>mitiga cualquier atisbo de saturaci&oacute;n crom&aacute;tica (a excepci&oacute;n del v&iacute;vido rojo sangre ) para recrear la atm&oacute;sfera del blanco y negro heredada del expresionsimo alem&aacute;n que se estilaba en aquella &eacute;poca. Tampoco faltan en la ambientaci&oacute;n elementos t&iacute;picos de la productora, como el poblado gitano, la aldea poblada de supersticiosos lugare&ntilde;os que ahogan sus penas en la posada, la <em>usheriana</em> mansi&oacute;n familiar, dotada de una escalera que hubiera hecho las delicias de <strong>Tod Browning</strong>, los brumosos bosques o las chusmas<em> iluminadas</em> y pose&iacute;das por el af&aacute;n de linchamiento. Y en &uacute;ltima instancia, la <em>criatura</em> en cuesti&oacute;n, que es puro dise&ntilde;o retro.</p>
<p><span id="more-272"></span></p>
<p>Este retorno formal al pasado hace que, de entrada, el p&uacute;blico nost&aacute;lgico se llene las alforjas de arrobas de simpat&iacute;a. En m&aacute;s de un caso, me temo, las bienintencionadas provisiones no alcanzar&aacute;n hasta el final del viaje, por no decir que quedar&aacute;n emponzo&ntilde;adas a los pocos kil&oacute;metros de camino. As&iacute;, el mismo pr&oacute;logo de la pel&iacute;cula ya nos avisa de que estamos ante una obra amablemente evocadora, pero que va a desgarrarnos el coraz&oacute;n con m&aacute;s de un zarpazo de zafiedad. Zafia es la primera aparici&oacute;n del monstruo nada m&aacute;s comenzar. Zafias son buena parte de sus intervenciones posteriores. Zafio es el gui&oacute;n (basado en el libreto de la pel&iacute;cula original, de <strong>Curt Siodmak</strong>) que apenas justifica estas intervenciones, ora comprensibles, ora gratuitas. Un gui&oacute;n que tampoco explica demasiado bien la historia de amor, de calado indispensable para emocionarnos con la pertinente redenci&oacute;n del infortunado protagonista, ni ofrece una radiograf&iacute;a satisfactoria del complejo personaje del padre (<strong>Anthony Hopkins</strong>), ni supera los m&iacute;nimos deseables a la hora de dar cancha y arrojar luz sobre personajes secudarios potencialmente atractivos, como el criado hind&uacute; (<strong>Art Malik</strong>) o el pintoresco inspector de Scotland Yard (jugosa interpretaci&oacute;n de <strong>Hugo Weaving</strong>, de lo mejor de la pel&iacute;cula). Y lo que es peor, zafiedad (incapacidad, nulidad ser&iacute;a m&aacute;s apropiado) a la hora de profundizar en el jugoso tema que la licantrop&iacute;a pone encima de la mesa: la emersi&oacute;n de la bestia que todo ser humano lleva dentro. Pero seguramente entre los modestos prop&oacute;sitos del homenaje no estaba ahondar en estas sutilezas&#8230;</p>
<p>El principal responsable de la falta de destreza en los momentos culminantes de la puesta en escena es <strong>Joe Johnston</strong>, un director de filmograf&iacute;a poco prol&iacute;fica, siempre enfocada al fant&aacute;stico, desde <strong>Cari&ntilde;o, he encogido a los ni&ntilde;os </strong>(<strong>Honey, I Shrunk the Kids</strong> ,1989), a <strong>Rocketeer </strong>(1991) o <strong>Jurassic Park III </strong>(2001). Visto lo visto, poco se puede esperar de este hombre que vivi&oacute; su momento de gloria interpretando a un <em>Trooper</em> de la Estrella de la Muerte y participando en los departamentos de efectos visuales de<strong> La Guerra de las Galaxias</strong> (<strong>Star Wars</strong>, <strong>George Lucas</strong>,1977), en la serie <strong>Galactica</strong> (<strong>Battlestar Galactica</strong>, 1978) y en <strong>En busca del arca perdida</strong> (<strong>Raiders of the Lost Ark</strong>, <strong>Steven Spielberg</strong>, 1981). Quiz&aacute;s su experiencia en el &aacute;mbito de los Fx, junto al buen hacer del m&iacute;tico <strong>Rick Baker</strong>, haya contribuido al acierto de los trucajes de la pel&iacute;cula. Si bien las carreras a cuatro patas son poco convincentes, el aroma cl&aacute;sico de la criatura peluda funciona a la perfecci&oacute;n y las transformaciones (la primera filmada con acierto, esta vez s&iacute;) rayan a gran altura, aunque despu&eacute;s de lo visto hace 30 a&ntilde;os en <strong>Un hombre lobo americano en Londres </strong>(<strong>An American Werewolf in London</strong>, <strong>John Landis</strong>,1981) poco hab&iacute;a que a&ntilde;adir. Para ser justos, <strong>Johnston</strong> s&iacute; nos regala un episodio inspirado en medio de la mediocridad general: la breve secuencia del manicomio (la tortura, la imaginativa pesadilla) y las posteriores correr&iacute;as por el Londres victoriano, escenas que entroncan m&aacute;s con el esp&iacute;ritu de la serie B, aportando una mayor dosis de <em>pulp</em> y de humor, supondremos que voluntario.</p>
<p>Estas breves notas de humor permiten un cierto y necesario distanciamiento del relato, puesto que esa distancia condescendiente que existe al revisitar el cl&aacute;sico no est&aacute; presente al visualizar a su gemela contempor&aacute;nea. La misma funci&oacute;n relativizadora tienen las no tan breves notas de <em>gore</em> que salpican el film, pura diversi&oacute;n para los t&eacute;cnicos y artistas de efectos especiales, los responsables del catering de v&iacute;sceras y, venga, dig&aacute;moslo ya, para los espectadores. Es cierto que no hab&iacute;a casquer&iacute;a en nuestros cl&aacute;sicos favoritos, pero aqu&iacute;, dada la poca sustancia a la hora de crear terror, la poca elegancia para sugerir, en lugar de mostrar y la poca seriedad para construir una obra dram&aacute;tica m&aacute;s s&oacute;lida, no vienen mal un desmelene a base de unos cuantos litros de sangre y unos cuantos miembros desmembrados por la pantalla. Estas fulgurantes explosiones sangrientas entroncan m&aacute;s con la tradici&oacute;n hemoglob&iacute;nica del cine de terror de los 80, que no en vano constituy&oacute; una d&eacute;cada de parcial resurrecci&oacute;n del mito de los hijos de <strong>Lycaon</strong>. En cualquier caso, esta <strong>El Hombre Lobo</strong> no es ni una reescritura del mito ni una verdadera actualizaci&oacute;n: es pura nostalgia y revisitaci&oacute;n del pasado. Ir&oacute;nicamente, en la misma pel&iacute;cula, <strong>Sir Anthony Hopkins</strong>, el patriarca de los<strong> Talbot</strong>, aconseja a su v&aacute;stago que &#8216;<em>nunca mires atr&aacute;s, el pasado es un desierto de horrores</em>&#8216;. Desde luego, el pasado de la Universal lo fue: un desierto de horror atmosf&eacute;rico, po&eacute;tico, construido por un formidable y legendario elenco de actores, directores y t&eacute;cnicos, que dejaron una huella imborrable en nuestra memoria. El presente es otro desierto, un poco m&aacute;s fr&iacute;o. Un poco m&aacute;s vac&iacute;o. </p>
<p><em>Dedicado a Paul Naschy.</em></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/el-hombre-lobo-retorno-al-pasado/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
