<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>peter berg &#8211; EspecialistaMike.com</title>
	<atom:link href="https://www.especialistamike.com/tag/peter-berg/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.especialistamike.com</link>
	<description>Cine, Series, Frikadas</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Dec 2013 10:34:23 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>EL ÚNICO SUPERVIVIENTE: ¿ABSURDO O HEROICO?</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/el-unico-superviviente-absurdo-o-heroico/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=el-unico-superviviente-absurdo-o-heroico</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/el-unico-superviviente-absurdo-o-heroico/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Félix Esteban]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Dec 2013 10:34:23 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[El único superviviente]]></category>
		<category><![CDATA[En tierra hostil]]></category>
		<category><![CDATA[Marcus Ruttrell]]></category>
		<category><![CDATA[mark wahlberg]]></category>
		<category><![CDATA[peter berg]]></category>
		<category><![CDATA[seals]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=5587</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=2/5] El cine bélico, como el western, ha sufrido o se ha beneficiado, según análisis u opiniones, de cambios sustanciales y sobre todo adaptación a los nuevos tiempos. Sin embargo, la esencia sigue siendo la misma. En el caso del cine bélico norteamericano el perfil propagandístico lleva siempre su inevitable impronta. El único superviviente (Lone Survivor) es un claro ejemplo. Sobrevalorada por muchos, como ya ocurriera con la oscarizada En tierra hostil, supongo que va camino de convertirse en un caso similar. En la dirección, Peter Berg, director de cintas como Battleship o Hancock. Ya el título en español es un spoiler en toda regla, así que puedo hablar sin tapujos de su argumento, teniendo en cuenta que el epígrafe te cuenta ya el desenlace: sólo quedará uno, es decir, el protagonista Marcus Ruttrell, interpretado por Mark Wahlberg. Es más, el film está basado en hechos reales (concretamente en unas memorias del verdadero Marcus, al menos lo que él escribe (a saber si fue lo que pasó realmente), lo que haría más heroico y verosímil la aventura de este comando de seals al que se le encarga la misión de eliminar a un líder talibán en un recóndito asentamiento de Afganistán allá por 2005. Pero todo se complica hasta el drama. Cuesta entender cómo teniendo a tiro al jefe talibán o pudiendo mandar un Apache y acabar con toda la facción en 5 minutos (cosa que sí hacen al final para rescatar al soldado superviviente, con solidaridad afgana incluida), por un desafortunado encuentro con unos pastores son víctimas de una persecución que ocupa todo el grueso de la película. Los bien entrenados y pertrechados soldados americanos son liebres frente a los talibanes ligeros de equipaje, que se convierten en los lobos. La tecnología y procedimiento de la primera potencia militar sucumbiendo ante los modos de guerrilla y la fe que da el fanatismo y la conservación de su tierra. Lo de siempre y contado de la manera más convencional. Resulta por tanto difícil de entender los entresijos de la cadena de mando o de actuación militar, y más en cuerpos de élite entrenados para sobrevivir en condiciones adversas y realizar misiones “limpias”. Si la intención del film es contar una historia real y sentir como héroes a sus protagonistas, consigue lo contrario, al menos a servidor. Es más, la introducción con imágenes reales de entrenamiento y el epílogo con fotos reales de los miembros del comando que perdieron la vida en las montañas afganas te reafirma en lo absurdo de determinadas guerras, misiones, motivación y preparación de unos chicos que viven por y para el ejército, con los clichés habituales, entre lo heroico, lo inconsciente y lo gañán. El planteamiento es tan maniqueo que acabas por pensar que es un film antibélico que desea hacerte ver que esos hombres han muerto en vano y absurdamente y que sus mujeres acabarán amando irremediablemente a otros hombres y los niños tendrán otro padre cuando no tenía por qué ser así. Pero no, parece que van en serio. Bien es cierto que la película está rodada con gran realismo y supongo que ateniéndose a los hechos (aunque se hace difícil de creer que por ejemplo caigan una y otra vez por pedregosas colinas sin que ninguno sufra daños graves o la muerte), pero la dirección es fría (no sé si intencionada o torpemente) y al salir del cine te has olvidado fácilmente de esos hombres, a pesar de lo que pasan y cómo acaban. Más de lo mismo pero ideal para que los miembros de la Academia, que como ocurrió con En tierra hostil, le den muchos votos y se siga engordando el espíritu patriótico, aunque sea a base de unas historias que más bien deberían de motivar lo contrario. No resistes la tentación de extrapolarlo a un comando del ejército español. Sería motivo de escarnio,  vergüenza o incluso burla, pero a veces para bien y en muchas ocasiones para mal, no somos americanos. Ésta es una de las primeras. Lo mejor: las solventes y actuaciones de sus protagonistas, metidos totalmente en su papel. Lo peor: la sensación de ver más de lo mismo.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>[xrr rating=2/5]<br />
El cine bélico, como el <i>western</i>, ha sufrido o se ha beneficiado, según análisis u opiniones, de cambios sustanciales y sobre todo adaptación a los nuevos tiempos. Sin embargo, la esencia sigue siendo la misma. En el caso del cine bélico norteamericano el perfil propagandístico lleva siempre su inevitable impronta. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=NwreGfv4jpg"><b>El único superviviente</b> </a>(Lone Survivor) es un claro ejemplo. Sobrevalorada por muchos, como ya ocurriera con la oscarizada <b>En tierra hostil</b>, supongo que va camino de convertirse en un caso similar. En la dirección, <a href="http://www.filmaffinity.com/es/search.php?stype=director&amp;stext=Peter+Berg"><strong>Peter Berg</strong></a>, director de cintas como <strong>Battleship</strong> o <strong>Hancock</strong>.</p>
<p style="text-align: center;"><a href="http://www.especialistamike.com/wp-content/uploads/2013/12/descarga.jpg" data-lightbox="gallery" ><img decoding="async" class="size-medium wp-image-5590 aligncenter" alt="comando seal " src="http://www.especialistamike.com/wp-content/uploads/2013/12/descarga-300x160.jpg" width="300" height="160" /></a></p>
<p>Ya el título en español es un <i>spoiler</i> en toda regla, así que puedo hablar sin tapujos de su argumento, teniendo en cuenta que el epígrafe te cuenta ya el desenlace: sólo quedará uno, es decir, el protagonista <strong>Marcus Ruttrell</strong>, interpretado por <b>Mark Wahlberg</b>. Es más, el film está basado en hechos reales (concretamente en unas memorias del verdadero Marcus, al menos lo que él escribe (a saber si fue lo que pasó realmente), lo que haría más heroico y verosímil la aventura de este comando de <em>seals</em> al que se le encarga la misión de eliminar a un líder talibán en un recóndito asentamiento de Afganistán allá por 2005. Pero todo se complica hasta el drama. Cuesta entender cómo teniendo a tiro al jefe talibán o pudiendo mandar un Apache y acabar con toda la facción en 5 minutos (cosa que sí hacen al final para rescatar al soldado superviviente, con solidaridad afgana incluida), por un desafortunado encuentro con unos pastores son víctimas de una persecución que ocupa todo el grueso de la película. Los bien entrenados y pertrechados soldados americanos son liebres frente a los talibanes ligeros de equipaje, que se convierten en los lobos. La tecnología y procedimiento de la primera potencia militar sucumbiendo ante los modos de guerrilla y la fe que da el fanatismo y la conservación de su tierra. Lo de siempre y contado de la manera más convencional.<br />
Resulta por tanto difícil de entender los entresijos de la cadena de mando o de actuación militar, y más en cuerpos de élite entrenados para sobrevivir en condiciones adversas y realizar misiones “limpias”. Si la intención del film es contar una historia real y sentir como héroes a sus protagonistas, consigue lo contrario, al menos a servidor. Es más, la introducción con imágenes reales de entrenamiento y el epílogo con fotos reales de los miembros del comando que perdieron la vida en las montañas afganas te reafirma en lo absurdo de determinadas guerras, misiones, motivación y preparación de unos chicos que viven por y para el ejército, con los clichés habituales, entre lo heroico, lo inconsciente y lo gañán. El planteamiento es tan maniqueo que acabas por pensar que es un film antibélico que desea hacerte ver que esos hombres han muerto en vano y absurdamente y que sus mujeres acabarán amando irremediablemente a otros hombres y los niños tendrán otro padre cuando no tenía por qué ser así. Pero no, parece que van en serio.<br />
Bien es cierto que la película está rodada con gran realismo y supongo que ateniéndose a los hechos (aunque se hace difícil de creer que por ejemplo caigan una y otra vez por pedregosas colinas sin que ninguno sufra daños graves o la muerte), pero la dirección es fría (no sé si intencionada o torpemente) y al salir del cine te has olvidado fácilmente de esos hombres, a pesar de lo que pasan y cómo acaban. Más de lo mismo pero ideal para que los miembros de la Academia, que como ocurrió con <b>En tierra hostil</b>, le den muchos votos y se siga engordando el espíritu patriótico, aunque sea a base de unas historias que más bien deberían de motivar lo contrario. No resistes la tentación de extrapolarlo a un comando del ejército español. Sería motivo de escarnio,  vergüenza o incluso burla, pero a veces para bien y en muchas ocasiones para mal, no somos americanos. Ésta es una de las primeras.<br />
<b>Lo mejor</b>: las solventes y actuaciones de sus protagonistas, metidos totalmente en su papel.<br />
<b>Lo peor</b>: la sensación de ver más de lo mismo.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/el-unico-superviviente-absurdo-o-heroico/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Battleship: ¡Tocado y hundido!</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/battleship-tocado-y-hundido/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=battleship-tocado-y-hundido</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/battleship-tocado-y-hundido/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[pasa]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 12 Apr 2012 15:55:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Noticias]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Battleship]]></category>
		<category><![CDATA[peter berg]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=2805</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=1.50/5] Es sabido de todos que a Hollywood se la han acabado las ideas, y en su intento de generar sagas que recauden un dineral acude a todo lo adaptable a película, desde remakes innecesarios hasta cómics imposibles. Allá en el 2007 DreamWorks se alió con la compañía de juguetes Hasbro para llevar a la gran pantalla los Transformers a mano del megalómano Michael Bay y con el beneplácito de Steven Spielberg. Tras tres películas y a la espera de otra, la compañía de juguetes tuvo la brillante idea de si la cosa ha funcionado tan bien con los robots ¿por qué no intentarlo con otros juguetes?. Y con esa idea tan surrealista Hollywood ha dado luz verde a las adaptaciones de los juegos Monopoly, Míster Músculo, Cluedo y la que nos ocupa ahora, Hundir la flota. ¡Agua! La historia nos plantea una épica aventura de acción que transcurre en el mar, el cielo y la tierra, y en la que nuestro planeta lucha por sobrevivir contra una fuerza muy superior. La película está protagonizada por Taylor Kitsch en el papel del teniente Hopper, un oficial de la Marina destinado al John Paul Jones; Brooklyn Decker es Sam Shane, una fisioterapeuta de la Marina y novia de Hopper; Alexander Skarsgård es Stone, el hermano mayor de Hopper y comandante del Samson; Rihanna es la suboficial Raikes, especialista en armas del John Paul Jones; y Liam Neeson es el almirante Shane, el oficial superior de Hopper y Stone (y padre de Sam). ¡Tocado! He de confesar que cuando me enteré de la intención de llevar a la gran pantalla un juego de mesa un escalofrío me recorrió el espinazo ¿Cómo? ¿Por qué? Pero cuando vi que en el tráiler la batalla naval era contra unos robots alienígenas ya tuve un pequeño ictus. Pero oye, ¿quién soy yo para juzgar una película sin antes verla?, puede que al menos sea entretenida y entre explosiones y frases grandilocuentes nos lo pasemos bien –y sino que se lo digan a Armageddon (1998)-, sin olvidar que dirigiendo está un director algo gamberro –¿existe película más bruta que Very Bad Things (1998)?- y bastante competente –aunque no lo demostrara en la desastrosa Hancock (2008)- y a Liam Neeson en el reparto. ¡Agua! Seré claro, Battleship (2012) es la tontería que parece, y no por la idea de adaptar lo impensable –justificada en una escena totalmente surrealista- sino porque el conjunto es un disparate de tópicos y sinsentidos tan grandes cómo su presupuesto. La película funciona a base de refritos de blockbusters de Michael Bay y Roland Emmerich con actores de segunda –está claro que Michelle Rodriguez era la primera opción para interpretar el personaje de Rihanna-, he visto a patatas con ojos actuar mejor que Taylor Kitsch. Y por más que lo intentaba no daba crédito a lo que estaba viendo, igual que en su día lo hizo Independence Day (1996) o más tarde la horrorosa Stealth: la amenaza invisible (2005), y es que la película no hay por dónde cogerla. ¿Entretenida? La primera hora quizás, pero es que se alarga hasta los 131 minutos y a cada minuto es más disparatada. Y lo mejor de todo es que estoy seguro que será un éxito, -sobretodo en los USA-. Así que preparémonos, porque después del Monopoly vendrán más, quién sabe si acabaremos viendo una película del Tragabolas. ¡Tocado y hundido! &#160; Lo mejor: Los efectos especiales y algún que otro chiste auto paródico. Lo peor: El guión, los actores y la banda sonora ¡Basta ya de copiar la score de Origen!]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>[xrr rating=1.50/5]<br />
Es sabido de todos que a Hollywood se la han acabado las ideas, y en su intento de generar sagas que recauden un dineral acude a todo lo adaptable a película, desde <em>remakes</em> innecesarios hasta cómics imposibles. Allá en el 2007 DreamWorks se alió con la compañía de juguetes Hasbro para llevar a la gran pantalla los Transformers a mano del megalómano Michael Bay y con el beneplácito de Steven Spielberg. Tras tres películas y a la espera de otra, la compañía de juguetes tuvo la brillante idea de si la cosa ha funcionado tan bien con los robots ¿por qué no intentarlo con otros juguetes?. Y con esa idea tan surrealista Hollywood ha dado luz verde a las adaptaciones de los juegos Monopoly, Míster Músculo, Cluedo y la que nos ocupa ahora, Hundir la flota.<br />
¡Agua!<br />
La historia nos plantea una épica aventura de acción que transcurre en el mar, el cielo y la tierra, y en la que nuestro planeta lucha por sobrevivir contra una fuerza muy superior. La película está protagonizada por Taylor Kitsch en el papel del teniente Hopper, un oficial de la Marina destinado al John Paul Jones; Brooklyn Decker es Sam Shane, una fisioterapeuta de la Marina y novia de Hopper; Alexander Skarsgård es Stone, el hermano mayor de Hopper y comandante del Samson; Rihanna es la suboficial Raikes, especialista en armas del John Paul Jones; y Liam Neeson es el almirante Shane, el oficial superior de Hopper y Stone (y padre de Sam).<br />
¡Tocado!<br />
He de confesar que cuando me enteré de la intención de llevar a la gran pantalla un juego de mesa un escalofrío me recorrió el espinazo ¿Cómo? ¿Por qué? Pero cuando vi que en el tráiler la batalla naval era contra unos robots alienígenas ya tuve un pequeño ictus. Pero oye, ¿quién soy yo para juzgar una película sin antes verla?, puede que al menos sea entretenida y entre explosiones y frases grandilocuentes nos lo pasemos bien –y sino que se lo digan a <strong>Armageddon (1998)</strong>-, sin olvidar que dirigiendo está un director algo gamberro –¿existe película más bruta que <strong>Very Bad Things (1998)?-</strong> y bastante competente –aunque no lo demostrara en la desastrosa <strong>Hancock (2008)-</strong> y a Liam Neeson en el reparto.<br />
¡Agua!<br />
Seré claro, <strong>Battleship (2012)</strong> es la tontería que parece, y no por la idea de adaptar lo impensable –justificada en una escena totalmente surrealista- sino porque el conjunto es un disparate de tópicos y sinsentidos tan grandes cómo su presupuesto. La película funciona a base de refritos de blockbusters de Michael Bay y Roland Emmerich con actores de segunda –está claro que Michelle Rodriguez era la primera opción para interpretar el personaje de Rihanna-, he visto a patatas con ojos actuar mejor que Taylor Kitsch.<br />
Y por más que lo intentaba no daba crédito a lo que estaba viendo, igual que en su día lo hizo <strong>Independence Day (1996)</strong> o más tarde la horrorosa <strong>Stealth: la amenaza invisible (2005)</strong>, y es que la película no hay por dónde cogerla. ¿Entretenida? La primera hora quizás, pero es que se alarga hasta los 131 minutos y a cada minuto es más disparatada. Y lo mejor de todo es que estoy seguro que será un éxito, -sobretodo en los USA-. Así que preparémonos, porque después del Monopoly vendrán más, quién sabe si acabaremos viendo una película del Tragabolas.<br />
¡Tocado y hundido!<br />
&nbsp;<br />
<strong>Lo mejor:</strong> Los efectos especiales y algún que otro chiste auto paródico.<br />
<strong>Lo peor:</strong> El guión, los actores y la banda sonora ¡Basta ya de copiar la <em>score</em> de Origen!</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/battleship-tocado-y-hundido/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
