<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Robin Hood &#8211; EspecialistaMike.com</title>
	<atom:link href="https://www.especialistamike.com/tag/robin-hood/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.especialistamike.com</link>
	<description>Cine, Series, Frikadas</description>
	<lastBuildDate>Fri, 14 May 2010 04:07:33 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Robin Hood: tensa, apunta, dispara y yerra el tiro</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/robin-hood-tensa-apunta-dispara-y-yerra-el-tiro/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=robin-hood-tensa-apunta-dispara-y-yerra-el-tiro</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/robin-hood-tensa-apunta-dispara-y-yerra-el-tiro/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Maxrebo]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 May 2010 04:07:33 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Ridley Scott]]></category>
		<category><![CDATA[Robin Hood]]></category>
		<category><![CDATA[Russell Crowe]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://especialistamike.com/?p=281</guid>

					<description><![CDATA[Parece un anacronismo revisitar en estos tiempos la figura de Robin Hood, el mito nacido del folclore medieval, buen ladr&#243;n, defensor de los pobres, azote de corruptos y adinerados, inventor de la comuna en la foresta. Un anacronismo, s&#237;, que llega en un momento simb&#243;lico: &#191;Acaso no ser&#237;a bienvenido, en una &#233;poca de crisis para el populacho, el advenimiento de un loco idealista, un arrojado palad&#237;n que vaciara las arcas repulsivamente rebosantes de beneficios de la Banca y repartiera el bot&#237;n entre los mileuristas, los jubilados, los que sufren el paro o los que directamente no poseen nada?. &#191;Un adalid an&#243;nimo y benefactor que impartiera un poco de justicia, ahora que, citando a Le&#243;n Felipe,&#160; la justicia tiene menos, infinitamente menos, categor&#237;a que el esti&#233;rcol ?. &#191;Uno como aquel cuyas gestas cantan las baladas inglesas del siglo XV y las novelas populares del XIX ?. Sin duda lo necesitamos como agua de mayo, porque desde hace tiempo ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Ni en Espa&#241;a ni en el mundo allende nuestras fronteras, ni en la realidad ni en la ficci&#243;n. En esta era del ego&#237;smo y el mercado, hasta en el cine se estilan mangantes vestidos de Armani, a lo Danny Ocean, que aprovechan el bot&#237;n para pegarse la vida padre: conducir Cadillacs descapotables, comprarse castillos suizos y desayunarse ostras, caviar y champagne de 300 euros la botella. Son rufianes sin sombra de altruismo,&#160; tan cuatreros como aquellos se&#241;orones a los que sisan. Por eso es imperioso invocar, ni que sea a trav&#233;s de la gran pantalla, al esp&#237;ritu del saltar&#237;n y respond&#243;n h&#233;roe y sus pilllastres del bosque de Sheerwood, igual que el poeta zamorano apel&#243; en sus versos a aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto. &#160; Conjurar al mito y renovar su fisionom&#237;a, haci&#233;ndola reconocible para los nuevos espectadores: eso es lo que pretende Robin Hood (Ridley Scott, 2010). Cada tiempo elige a su Robin. En los albores del cine fue Douglas Fairbanks (Robin Hood, Allan Dwan, 1922). En la &#233;poca dorada de Hollywood, Errol Flynn (The Adventures of Robin Hood, William Keighley y Michael Curtiz, 1938) se enfund&#243; sus ic&#243;nicas mallas verdes. En los 70, Sean Connery encarn&#243; al h&#233;roe en su ep&#237;logo crepuscular y desmitificador, en la arrebatadora e intimista Robin and Marian (Richard Lester, 1976). Kevin Costner le prest&#243; su rostro en una modernidad ya caduca (Robin Hood, prince of the thieves, Kevin Reynolds, 1991). Para el arranque del nuevo siglo, Ridley Scott ha apostado por la honestidad parca y brutal (y punto cansina) de Russell Crowe, su actor fetiche en los &#250;ltimos a&#241;os. La presunta novedad de este Robin Hood, a parte de la operaci&#243;n renove del star system, es que narra las causas por las que el c&#233;lebre arquero, soldado a las &#243;rdenes de un hiperb&#243;lico Ricardo Coraz&#243;n de Le&#243;n (Danny Huston), se convierte en un forajido legendario que opera en los alrededores de Nottingham. &#8216;La historia jam&#225;s contada&#8216;, reza el subt&#237;tulo promocional del film. Puro ardid publicitario: la irregular pel&#237;cula de Reynolds ya explicaba una versi&#243;n alternativa de la vuelta de Robin de las cruzadas y su paso al otro lado de la ley. La que s&#237; es novedosa es la apuesta por la &#233;pica en detrimento del puro sentido de la aventura que preside las adaptaciones previas. El car&#225;cter ingenuo y galante, intr&#233;pido y socarr&#243;n, noble y jovial de los h&#233;roes tradicionales del cine de capa y espada (personificados en el propio Flynn, Burt Lancaster o Gene Kelly), se sustituye en esta reedici&#243;n contempor&#225;nea por el estoicismo (no pod&#237;a ser de otra manera, con la elecci&#243;n de Crowe). El tono desenfadado del g&#233;nero, por un aire m&#225;s realista y grandilocuente. Una pena, porque la solemnidad casa muy mal con la frescura de esp&#237;ritu de la aventura cl&#225;sica, la nacida de las plumas de Salgari, Stevenson, Dumas o Sir Walter Scott. Al romance saj&#243;n y folletinesco de Robin Hood no le sienta bien la fanfarria pomposa de Gladiator (2000). Ocurre, adem&#225;s, que es necesario hilar muy fino para entretejer con acierto lo &#233;pico y lo &#237;ntimo. Scott y su guionista (Brian Helgeland) intentan respetar el fr&#225;gil balance entre el retrato majestuoso de una &#233;poca sucia y violenta y la radiograf&#237;a del hombre y sus circunstancias al margen del marco hist&#243;rico. Sin duda el equilibrio es dif&#237;cil, pero no imposible: Kubrick y Dalton Trumbo lo consiguieron en Espartaco (Spartacus, 1960). George R.R. Martin lo est&#225; consiguiendo en en el &#225;mbito de la literatura moderna, con su magna Canci&#243;n de Hielo y Fuego. Scott y Helgeland no triunfan en el empe&#241;o, entre otras cosas porque tampoco logran que ambas partes funcionen por separado. As&#237;, el pasado de Robin resulta confuso. Los v&#237;nculos con sus compinches, endebles, a pesar de los intentos por subrayarlos, por ejemplo, mediante los interludios musicales que buscan reflejar la camarader&#237;a, a la manera hawksiana. La relaci&#243;n con Marian (Cate Blanchett ) carece de chispa y pasi&#243;n. Esta falta de alma tambi&#233;n hace mella en el retablo pol&#237;tico: las resonancias shakesperianas de las tribulaciones del Rey Juan (Oscar Isaac) y su corte, la subyacente rivalidad fraternal con Ricardo, el enfrentamiento con Eleanor de Aquitania (Eileen Atkins), la amistad traicionada de Godfrey (Mark Strong) &#8230;Todo se apunta, pero se desaprovecha en gran medida. La escritura de Helgeland y la imagen filmada no se elevan casi nunca por encima de una discreta correcci&#243;n. Se destila muy poco sentido del humor, escaso dramatismo y ninguna excelencia en lo visual. Hasta las batallas resultan anodinas: no hay m&#225;s que ver la clim&#225;tica versi&#243;n medieval del desembarco de Normand&#237;a, un pobre plagio de sus precursoras del g&#233;nero b&#233;lico. En resumen, Scott se muestra hiperm&#233;trope para filmar el primer plano de lo &#237;ntimo, astigm&#225;tico para el plano medio de lo cortesano y miope para el plano general de lo &#233;pico. La pel&#237;cula supura falta de inspiraci&#243;n, de gracia, de cabo a rabo (y es un rabo muy largo, 140 minutos). Al margen del eterno debate sobre si su estilo es esteticista o simplemente carece de estilo, hace tiempo que nos preguntamos d&#243;nde andan las musas del bueno de Sir Ridley, un veterano y desangelado bardo brit&#225;nico que no ha sabido componer la melod&#237;a adecuada, la m&#250;sica conveniente para el poema que glosa las correr&#237;as de su compatriota. Este Robin Hood, como ocurre con El Reino de los Cielos (Kingdom of Heaven, 2005) o la misma Gladiator, puede parecer result&#243;n, incluso convincente por pocos momentos, pero el Scott de Alien, el octavo pasajero (Alien,1979 ) o Blade Runner (1982) no est&#225;. Y casi ni se le espera.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Parece un anacronismo revisitar en estos tiempos la figura de <strong>Robin Hood</strong>, el mito nacido del folclore medieval, buen ladr&oacute;n, defensor de los pobres, azote de corruptos y adinerados, inventor de la comuna en la foresta. Un anacronismo, s&iacute;, que llega en un momento simb&oacute;lico: &iquest;Acaso no ser&iacute;a bienvenido, en una &eacute;poca de crisis para el populacho, el advenimiento de un loco idealista, un arrojado palad&iacute;n que vaciara las arcas repulsivamente rebosantes de beneficios de la Banca y repartiera el bot&iacute;n entre los mileuristas, los jubilados, los que sufren el paro o los que directamente no poseen nada?. &iquest;Un adalid an&oacute;nimo y benefactor que impartiera un poco de justicia, ahora que, citando a<strong> Le&oacute;n Felipe</strong>,&nbsp; <em>la justicia tiene menos, infinitamente menos, categor&iacute;a que el esti&eacute;rcol </em>?. &iquest;Uno como aquel cuyas gestas cantan las baladas inglesas del siglo XV y las novelas populares del XIX ?.</p>
<p>Sin duda lo necesitamos como agua de mayo, porque desde hace tiempo<em> ya no hay locos, amigos, ya no hay locos</em>. Ni en Espa&ntilde;a ni en el mundo allende nuestras fronteras, ni en la realidad ni en la ficci&oacute;n. En esta era del ego&iacute;smo y el mercado, hasta en el cine se estilan mangantes vestidos de Armani, a lo <strong>Danny Ocean</strong>, que aprovechan el bot&iacute;n para pegarse la vida padre: conducir Cadillacs descapotables, comprarse castillos suizos y desayunarse ostras, caviar y <em>champagne </em>de 300 euros la botella. Son rufianes sin sombra de altruismo,&nbsp; tan cuatreros como aquellos se&ntilde;orones a los que sisan. Por eso es imperioso invocar, ni que sea a trav&eacute;s de la gran pantalla, al esp&iacute;ritu del saltar&iacute;n y respond&oacute;n h&eacute;roe y sus pilllastres del bosque de Sheerwood, igual que el poeta zamorano apel&oacute; en sus versos a <em>aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto</em>. </p>
<p><span id="more-281"></span></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Conjurar al mito y renovar su fisionom&iacute;a, haci&eacute;ndola reconocible para los nuevos espectadores: eso es lo que pretende <strong>Robin Hood</strong> (<strong>Ridley Scott</strong>, 2010). Cada tiempo elige a su <strong>Robin</strong>. En los albores del cine fue <strong>Douglas Fairbanks</strong> (<strong>Robin Hood</strong>, <strong>Allan Dwan</strong>, 1922). En la &eacute;poca dorada de Hollywood,<strong> Errol Flynn</strong> (<strong>The Adventures of Robin Hood</strong>, <strong>William Keighley</strong> y<strong> Michael Curtiz</strong>, 1938) se enfund&oacute; sus ic&oacute;nicas mallas verdes. En los 70, <strong>Sean Connery </strong>encarn&oacute; al h&eacute;roe en su ep&iacute;logo crepuscular y desmitificador, en la arrebatadora e intimista <strong>Robin and Marian</strong> (<strong>Richard Lester</strong>, 1976). <strong>Kevin Costner </strong>le prest&oacute; su rostro en una modernidad ya caduca (<strong>Robin Hood, prince of the thieves</strong>, <strong>Kevin Reynolds</strong>, 1991). Para el arranque del nuevo siglo, <strong>Ridley Scott </strong>ha apostado por la honestidad parca y brutal (y punto cansina) de <strong>Russell Crowe</strong>, su actor fetiche en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. </p>
<p>La presunta novedad de este <strong>Robin Hood</strong>, a parte de la operaci&oacute;n renove del <em>star system</em>, es que narra las causas por las que el c&eacute;lebre arquero, soldado a las &oacute;rdenes de un hiperb&oacute;lico<strong> Ricardo Coraz&oacute;n de Le&oacute;n</strong> (<strong>Danny Huston</strong>), se convierte en un forajido legendario que opera en los alrededores de Nottingham. &#8216;<em>La historia jam&aacute;s contada</em>&#8216;, reza el subt&iacute;tulo promocional del film. Puro ardid publicitario: la irregular pel&iacute;cula de <strong>Reynolds </strong>ya explicaba una versi&oacute;n alternativa de la vuelta de <strong>Robin </strong>de las cruzadas y su paso al otro lado de la ley. La que s&iacute; es novedosa es la apuesta por la &eacute;pica en detrimento del puro sentido de la aventura que preside las adaptaciones previas. El car&aacute;cter ingenuo y galante, intr&eacute;pido y socarr&oacute;n, noble y jovial de los h&eacute;roes tradicionales del cine de capa y espada (personificados en el propio <strong>Flynn</strong>, <strong>Burt Lancaster</strong> o <strong>Gene Kelly</strong>), se sustituye en esta reedici&oacute;n contempor&aacute;nea por el estoicismo (no pod&iacute;a ser de otra manera, con la elecci&oacute;n de <strong>Crowe</strong>). El tono desenfadado del g&eacute;nero, por un aire m&aacute;s realista y grandilocuente. </p>
<p>Una pena, porque la solemnidad casa muy mal con la frescura de esp&iacute;ritu de la aventura cl&aacute;sica, la nacida de las plumas de <strong>Salgari</strong>, <strong>Stevenson</strong>, <strong>Dumas</strong> o <strong>Sir Walter Scott</strong>. Al romance saj&oacute;n y folletinesco de <strong>Robin Hood</strong> no le sienta bien la fanfarria pomposa de <strong>Gladiator</strong> (2000). Ocurre, adem&aacute;s, que es necesario hilar muy fino para entretejer con acierto lo &eacute;pico y lo &iacute;ntimo.<strong> Scott </strong>y su guionista (<strong>Brian Helgeland</strong>) intentan respetar el fr&aacute;gil balance entre el retrato majestuoso de una &eacute;poca sucia y violenta y la radiograf&iacute;a del hombre y sus circunstancias al margen del marco hist&oacute;rico. Sin duda el equilibrio es dif&iacute;cil, pero no imposible: <strong>Kubrick </strong>y <strong>Dalton Trumbo</strong> lo consiguieron en <strong>Espartaco</strong> (<strong>Spartacus</strong>, 1960). <strong>George R.R. Martin</strong> lo est&aacute; consiguiendo en en el &aacute;mbito de la literatura moderna, con su magna <em>Canci&oacute;n de Hielo y Fuego</em>. <strong>Scott </strong>y <strong>Helgeland </strong>no triunfan en el empe&ntilde;o, entre otras cosas porque tampoco logran que ambas partes funcionen por separado. </p>
<p>As&iacute;, el pasado de <strong>Robin</strong> resulta confuso. Los v&iacute;nculos con sus compinches, endebles, a pesar de los intentos por subrayarlos, por ejemplo, mediante los interludios musicales que buscan reflejar la camarader&iacute;a, a la manera <em>hawksiana</em>. La relaci&oacute;n con <strong>Marian</strong> (<strong>Cate Blanchett</strong> ) carece de chispa y pasi&oacute;n. Esta falta de alma tambi&eacute;n hace mella en el retablo pol&iacute;tico: las resonancias <em>shakesperianas </em>de las tribulaciones del <strong>Rey Juan</strong> (<strong>Oscar Isaac</strong>) y su corte, la subyacente rivalidad fraternal con <strong>Ricardo</strong>, el enfrentamiento con <strong>Eleanor de Aquitania</strong> (<strong>Eileen Atkins</strong>), la amistad traicionada de<strong> Godfrey</strong> (<strong>Mark Strong</strong>) &#8230;Todo se apunta, pero se desaprovecha en gran medida. La escritura de <strong>Helgeland</strong> y la imagen filmada no se elevan casi nunca por encima de una discreta correcci&oacute;n. Se destila muy poco sentido del humor, escaso dramatismo y ninguna excelencia en lo visual. Hasta las batallas resultan anodinas: no hay m&aacute;s que ver la clim&aacute;tica versi&oacute;n medieval del desembarco de Normand&iacute;a, un pobre plagio de sus precursoras del g&eacute;nero b&eacute;lico. </p>
<p>En resumen, <strong>Scott </strong>se muestra hiperm&eacute;trope para filmar el primer plano de lo &iacute;ntimo, astigm&aacute;tico para el plano medio de lo cortesano y miope para el plano general de lo &eacute;pico. La pel&iacute;cula supura falta de inspiraci&oacute;n, de gracia, de cabo a rabo (y es un rabo muy largo, 140 minutos). Al margen del eterno debate sobre si su estilo es esteticista o simplemente carece de estilo, hace tiempo que nos preguntamos d&oacute;nde andan las musas del bueno de <strong>Sir Ridley</strong>, un veterano y desangelado bardo brit&aacute;nico que no ha sabido componer la melod&iacute;a adecuada, la m&uacute;sica conveniente para el poema que glosa las correr&iacute;as de su compatriota. Este<strong> Robin Hood</strong>, como ocurre con <strong>El Reino de los Cielos</strong> (<strong>Kingdom of Heaven</strong>, 2005) o la misma <strong>Gladiator</strong>, puede parecer result&oacute;n, incluso convincente por pocos momentos, pero el <strong>Scott </strong>de <strong>Alien, el octavo pasajero </strong>(<strong>Alien</strong>,1979 ) o <strong>Blade Runner</strong> (1982) no est&aacute;. Y casi ni se le espera.</p>
<p></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/robin-hood-tensa-apunta-dispara-y-yerra-el-tiro/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
