<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>critica &#8211; EspecialistaMike.com</title>
	<atom:link href="https://www.especialistamike.com/tag/critica/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.especialistamike.com</link>
	<description>Cine, Series, Frikadas</description>
	<lastBuildDate>Wed, 30 Oct 2019 18:27:55 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Doctor Sueño</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/doctor-sueno/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=doctor-sueno</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/doctor-sueno/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[ED-209]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Oct 2019 18:27:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[doctor]]></category>
		<category><![CDATA[doctor sueño]]></category>
		<category><![CDATA[El resplandor]]></category>
		<category><![CDATA[estreno]]></category>
		<category><![CDATA[King]]></category>
		<category><![CDATA[película]]></category>
		<category><![CDATA[resplandor]]></category>
		<category><![CDATA[sueño]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=14358</guid>

					<description><![CDATA[Siempre sabremos lo que hay dentro de la habitación 237. Si con el libro nos podemos encontrar recomendaciones de no leerlo con muchas expectativas, es posible que leamos lo mismo sobre esta película. Como ya sabemos, es la continuación de El resplandor y si no has tocado los libros, no sabes lo que te vas a encontrar. Este ha sido mi caso. Os he decir que odio las sinopsis de Sensacine, que son un Spoiler en nuestra cara, van más allá del resumen necesario. Me he encontrado con un elenco renovado por supuesto, lejos incluso de la idea que podría tener Kubrick a la hora de escogerlo. Si vais, os recomiendo tener esto en mente. En este caso la historia que nos cuentan sigue por supuesto la primera película; Danny ha crecido y tiene los problemas que os podéis imaginar que tiene una persona que oye voces y ve muertos. Para contarnos lo que viene a continuación, la película nos presta situaciones nuevas y viejos personajes que le dan sentido incluso a partes de la primera entrega. En este punto justifico mi puntuación casi máxima. La película no era necesaria, sin embargo ha sido suficiente. Las nuevas aportaciones de esta entrega incluyen un mundo de los muertos un poco más organizado y que posiblemente explica más de la cuenta lo que llaman el resplandor. Algo de tecnología innecesaria y solo una frase en el guión que es basura. En cuanto a historias complementarias la ración ha sido justa así que aunque sea una película larga, el hilo conductor se mantiene sin licencias absurdas. El color y la música de la película es tenue y retro, en algunos momentos exagerado, sin embargo, sentí que buscaba crear una tensión controlada. Resulta creíble. Se trata de una muy buena película que trata lo sobrenatural, las persecuciones, los trucos y la estrategia de una manera muy buena. También a mi parecer, el título está pésimamente escogido. Esto último ya nos lo contareis si también os lo parece.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Siempre sabremos lo que hay dentro de la habitación 237. Si con el libro nos  podemos encontrar recomendaciones de no leerlo con muchas expectativas, es posible que leamos lo mismo sobre esta película.</p>


<p>Como ya sabemos, es la continuación de <em>El resplandor</em> y si no has tocado los libros, no sabes lo que te vas a encontrar. Este ha sido mi caso.</p>


<p>Os he decir que odio las sinopsis de Sensacine, que son un Spoiler en nuestra cara, van más allá del resumen necesario.</p>


<p>Me he encontrado con un elenco renovado por supuesto, lejos incluso de la idea que podría tener Kubrick a la hora de escogerlo. Si vais, os recomiendo tener esto en mente.</p>


<p>En este caso la historia que nos cuentan sigue por supuesto la primera película; Danny ha crecido y tiene los problemas que os podéis imaginar que tiene una persona que oye voces y ve muertos.</p>


<p>Para contarnos lo que viene a continuación, la película nos presta situaciones nuevas y viejos personajes que le dan sentido incluso a partes de la primera entrega. En este punto justifico mi puntuación casi máxima. La película no era necesaria, sin embargo ha sido suficiente. </p>


<p>Las nuevas aportaciones de esta entrega incluyen un mundo de los muertos un poco más organizado y que posiblemente explica más de la cuenta lo que llaman el resplandor. Algo de tecnología innecesaria y solo una frase en el guión que es basura.</p>


<p>En cuanto a historias complementarias la ración ha sido justa así que aunque sea una película larga, el hilo conductor se mantiene sin licencias absurdas.</p>


<p>El color y la música de la película es tenue y retro, en algunos momentos exagerado, sin embargo, sentí que buscaba crear una tensión controlada. Resulta creíble.</p>


<p class="has-text-color has-background has-very-dark-gray-color has-very-light-gray-background-color">Se trata de una muy buena película que trata lo sobrenatural, las persecuciones, los trucos y la estrategia de una manera muy buena. También a mi parecer, el título está pésimamente escogido. Esto último ya nos lo contareis si también os lo parece.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/doctor-sueno/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Alita: Ángel de Combate &#8211; ¿Valió la pena la espera?</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/alita-angel-de-combate-valio-la-pena-la-espera/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=alita-angel-de-combate-valio-la-pena-la-espera</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/alita-angel-de-combate-valio-la-pena-la-espera/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2019 16:55:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Alita]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[Robert Rodriguez]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=12921</guid>

					<description><![CDATA[Uno de los espectáculos visuales más bestias que puedes ver en una sala de cine. El espíritu noventero del manga original trasladado al siglo XXI de manos de Cameron y Rodríguez.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Guillermo del Toro fue el responsable de que James Cameron se topara un día con el manga de «Alita, ángel de combate», ahora conocido ya en los círculos otaku por su nombre original «GUNNM». El director de «Aliens» y «Avatar» se enamoró de la idea, y al poco tiempo anunció que se embarcaba en el proyecto de convertirlo en una película de imagen real. 20th Century Fox registró el dominio battleangelalita.com en el año 2000, en 2003 Cameron ya decía en entrevistas que estaba trabajando en el guión. Han pasado prácticamente 20 años desde que el director y productor se planteó hacer la película, «Avatar» se metió por medio, así como otros proyectos, haciendo que todo se retrasara una y otra vez. Al final, el hombre de «Titanic» pasó el testigo de la dirección a Robert Rodríguez, quedándose como productor.</p>


<p>Aunque la espera se ha hecho larga, aunque parecía que esto no iba a suceder jamás (como la película de «AKIRA»), visto el resultado final, no nos vamos a quejar. El principal motivo: el avance del CGI. Sin duda alguna, si esta película se hubiese estrenado a mitad de los años 2000, o incluso a principios de la década actual, tendría un aspecto mucho menos espectacular. Y esto es lo primero que hay que decir de «Alita: Ángel de Combate», es un espectáculo visual de primera clase. Si encima puedes verla en una sala Dolby (como ha sido el caso), entonces ya es una locura; probablemente el mejor 3D que un servidor ha podido ver hasta el momento. </p>


<p>No puedo decir que sea un fan acérrimo de la saga de Alita, creada por Yukito Kishiro en 1990, pero cuando apareció por aquí el manga a mediados de los 90 lo compraba y flipaba como tantos otros con sus diseños y la historia de esta cíborg, de esta Pinocho metálica que ha perdido la memoria. El concepto de ciudad flotante donde vive la gente de bien y que es inalcanzable para los que están abajo es algo que por entonces sonaba muy nuevo, aunque ahora a algunos les parecerá un plagio de producciones más recientes (pero recordad, Alita estaba antes). No sé qué pensarán los fans más radicales, pero los cambios (esperables) en la historia, comprimiendo como es lógico lo que el manga tarda mucho más en contar, me parecen bastante lógicos en general, y digamos que más o menos todos los elementos característicos están ahí, incluyendo algunos detalles como el de los cilindros de los deckmen. Pero ya juzgarán ellos, por mi parte no tengo dudas del respeto que ha habido por la obra original. </p>


<p>Parte de la espectacularidad de la «Alita: ángel de combate» se sustenta en el detalle y el mimo que se ha puesto a la hora de recrear este mundo, haciendo cambios en los diseños del manga, pero manteniendo la esencia de una forma admirable; de hecho, en algunos aspectos hay personajes con un aire noventero que sorprende para una producción actual. Y lo que suscitó más polémica, lo de los enormes ojos de Alita, es algo que se supera al minuto y medio de película (podéis respirar tranquilos). Es una de esas películas en las que te puedes entretener observando todos y cada uno de los detalles de cada escena. Todo está cuidado al milímetro, en los planos generales hay vida en cada rincón, por muy secundario que sea, no escatimando siquiera cuando se trata de un edificio vacío y oscuro en la parte más recóndita de la pantalla.</p>


<p>Con Robert Rodríguez al mando, también era de esperar que a nivel acción la cosa funcionase realmente bien, y lo hace. A diferencia de tantas otras producciones donde las batallas son puro CGI mezclada con una dirección caótica que apenas te ayuda a seguir con el desarrollo de la misma, aquí todo se entiende perfectamente y no tienes la sensación de estar viendo un amasijo de metal dando tumbos delante de la cámara. Es más, aquellos que tengan frescas las viñetas de algunas de las secuencias del manga, comprobarán que se han tomado muy en cuenta para la película. </p>


<p>Hasta aquí todo muy bien y muy espectacular, un regalo para los ojos de algo más de dos horas que pasan volando, puro entretenimiento. Pero si se busca algo más que eso, si se espera es una historia que te mantenga realmente en vilo, con unos personajes memorables, entonces habrá que rebajar un poco el nivel de exigencia. La trama no se anda con muchos rodeos, respeta algunas de las sorpresas del manga original, pero los enigmas del pasado de Alita empiezan a resolverse, o al menos a intuirse, demasiado pronto; todo se precipita. Ese personaje torturado por la búsqueda de su identidad real es sustituido por una chica inocente pero que a los cinco minutos es ya toda una adolescente rebelde. Alita es entrañable, sin duda, se le coge cariño en seguida, pero teniendo en cuenta que tiene una gran historia detrás y que está prácticamente asegurada la secuela, se podrían haber guardado algunas de las cartas para el final&#8230;. o incluso no mostrar algunas de ellas. Es más&#8230; ¡se podría haber hecho una película incluso más larga! De todos modos, esto tampoco haría nada para evitar que algunos de los momentos supuestamente más épicos o tiernos resulten tan descafeinados. Que vale que hablamos de cíborgs, pero en el siglo 26 su capacidad emocional es comparable a la de un humano.</p>


<p>A pesar de esto, que empaña un poco el resultado final, voy a ser sincero: me da igual. Me da igual la falta de profundidad, me da igual que la trama se desarrolle sin apenas conflicto alguno&#8230; el espectáculo visual consigue que te olvides de todo ello. Es para babear, así de claro. Es puro entretenimiento, es como un tío o una tía buena sin cerebro, pero que no puedes dejar de contemplar, y aunque nunca te casarías con él o con ella, para un polvo salvaje de una noche puede ser memorable. Por lo tanto, id a verla al cine, y si podéis, a una sala que pueda ofreceros el mejor 3D posible. Y disfrutad del espectáculo, es magia, para salir flipando de la sala. Sí, ha valido la pena esperar. </p>


<p></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/alita-angel-de-combate-valio-la-pena-la-espera/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Dragon Ball Super: Broly</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/dragon-ball-super-broly-2/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=dragon-ball-super-broly-2</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/dragon-ball-super-broly-2/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Jan 2019 19:54:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Destacado]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Broly]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[Dragon Ball]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=12807</guid>

					<description><![CDATA[Una nueva película de Dragon Ball con Akira Toriyama renovando un personaje mítico de las OVAs de los 90. Una película que agradará a los fans del Dragon Ball más testosterónico, con peleas brutales y un saber añejo en la animación. ]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p>Dragon Ball, sin llegar a ser el fenómeno
social y cultural que fue en los 90, vive una nueva época dorada que inauguró
ese retorno de Akira Toriyama a las tareas creativas en <em>Dragon Ball Z: La batalla de los dioses</em>. Con la llegada posterior
de <em>Dragon Ball Super</em> y la multitud de
proyectos relacionados con la franquicia, los fans de la saga tienen estímulos
constantes que llaman su atención. </p>


<p>Las aventuras de Son Goku y compañía han
demostrado que el paso de las décadas no han sido enemigo suficiente para que
se apague su luz, existe un público joven y renovado que ha descubierto los “kamehame”
hace relativamente poco. Pero seguramente el perfil del fan más hardcore tiene
ya cierta edad y el factor nostalgia sigue siendo crucial en todo esto. La
prueba son las reacciones que ha suscitado tocar uno de los mitos de las OVAs
de los años 90, esas películas especiales que aparecían al margen de la serie
principal, y que ofrecieron al fan de la saga historias y personajes que expandían
la mitología de los guerreros del espacio (o saiyan). Y teniendo en cuenta que
se han cambiado muchas cosas respecto a ese personaje, lo normal es que algunas
reacciones sean airadas. No es mi caso, yo conocí a Broly por los videojuegos,
y no llegué a ver jamás ninguna de las OVAs en las que aparecía, así pues, el
factor nostalgia, la admiración por el personaje, están totalmente fuera de la
ecuación de esta reseña. </p>


<p>El personaje no fue una creación de
Toriyama (solo el diseño, y al parecer ni siquiera se acordaba de su
existencia), así que esta nueva versión elimina todo lo ocurrido entonces,
queda fuera del canon, y la versión actual, la del propio Tori, se queda como
la oficial y verdadera. Sin querer hacer demasiados spoilers, el cambio más
evidente es en la propia naturaleza del personaje, que ha dejado de ser el malo
maloso cruel que fue en los 90, para ser un personaje con cierta profundidad. </p>


<p>A pesar de todo, parece que la nueva
película está repleta de guiños a todas esas OVAs, incluyendo al propio padre
de Son Goku, que también tuvo la suya. Y nos lleva atrás en el tiempo para ver
el momento en el que Freezer sucede a su padre y acaba cargándose el planeta
Vegeta con casi la totalidad de la especie (ya sabemos que hubo unos cuantos
que se salvaron). Entre los supervivientes está Broly, a quién habían mandado a
un remoto planeta porque su poder podría llegar a superar al del príncipe
Vegeta (y aquí surgen las ansias de venganza). </p>


<p>El camino hacia el presente llegará de
manos de la cápsula con la que Son Goku viajó hacia a la Tierra, al más puro
estilo Superman huyendo de Krypton, con un repaso exprés a algunos de los
momentos más míticos de la serie que nos llevarán hasta el presente, el presente
de <em>Dragon Ball Super</em>. Los que no
sigan la nueva serie que no sufran, en realidad no es en absoluto necesario
estar al corriente de nada de lo acontecido, con haber visto las anteriores dos
películas será más que suficiente para saber quién es Bills (qué apenas
aparece) o porqué Freezer tiene una versión dorada. El robo de las bolas de
dragón por parte de unos secuaces de Freezer será la excusa para que finalmente
se de el encuentro esperado entre Son Goku, Vegeta y Broly. A partir de ese
momento estallará una batalla que debe durar alrededor de 40 minutos y con
apenas momento para respirar. </p>


<p>La batalla es espectacular como no podía
ser de otra manera, la fuerza descomunal es lo que impera aquí con todos los
destrozos y explosiones que uno esperaría de semejante choque. En ese sentido, me
imagino que eso es lo que esperan y desean muchos de los fans de Dragon Ball, o
para ser más específicos, los fans de Dragon Ball Z.&nbsp; No hay ni un momento para la reflexión, ni un
momento para siquiera valorar el desarrollo del combate; a hostia limpia todo
el rato. Algunos de los momentos más espectaculares están además reforzados por
un CGI y efectos 3D que desentonan un poco con la animación estilo noventero
que se ha escogido para la cinta. Por lo general, la animación es buena o muy
buena, con algunos momentos realmente espectaculares, pero lo que resulta
bastante incomprensible es que en algunos escenas, por lo general las menos
importantes, la calidad baje en picado. Así pues, si bien los más nostálgicos
celebrarán que todo tenga un sabor añejo, un dibujo y animación que nos
recuerde “los buenos tiempos” (y con algunas mejoras actuales que lo llevan un
poco más allá), esos breves momentos de bajón en la calidad empañan el
resultado global.</p>


<p>No es lo único que queda desigual en la
película, la trama de Broly está muy bien explicada de inicio (gusten o no los
cambios que han hecho sobre su biografía), es una historia que se va
desarrollando poco a poco y que cuenta una historia con mucho potencial,
muchísimo. Consigue convertir a Broly en un personaje con quien se puede
empatizar, alguien que no lo ha tenido fácil en la vida, que se mueve entre la
bondad y los estallidos de rabia incontrolables. Pero una vez llega el momento
de enfrentarse a Son Goku y a Vegeta, la acción pura y dura toma el mando y no
lo suelta en ningún momento. Quizás el problema sea que una película en la que parece
que el protagonismo deba ser para Broly, lo acabe cediendo en el último momento
a los héroes habituales de la serie para que hagan lo suyo y poco más. Ni
siquiera la batalla nos cuenta demasiado, su desarrollo es muy lineal y
repetitivo, destacando solo algún momento en el que Goku recibe una buena
somanta de palos. </p>


<p>Por supuesto esto es Dragon Ball y lo que
muchos quieren ver son batallas espectaculares y poco más, y si eso es lo que
se busca, tienen para rato (por suerte, a mí la batalla me ha llegado a
entretener más que la de <em>La Resurrección
de F</em>). Pero no puedo dejar de pensar que se ha perdido la oportunidad de hacer
una película más redonda y que se centrase todavía más en Broly, con una
batalla que sirviese para conocerle todavía mejor, para desarrollar su
personalidad y darle un sentido a su lucha y a su existencia. Quizás pido
demasiado. </p>


<p>A pesar de todo, creo que el conjunto
global es satisfactorio, especialmente por esa buena primera parte y porque la
batalla tiene algunos momentos realmente potentes. <em>Dragon Ball Super: Broly</em> es una peli hecha para los fans de Dragon
Ball (y como decía antes, más de Z que de los inicios), son ellos los que van a
disfrutarla de verdad, es una película para convencer a los conversos, pero que
no hará nada para convencer a los que no sean ya fieles devotos de la religión
saiyan. </p>


<p>Por cierto, un puntazo para el público de
Catalunya poder verla con las voces que conocemos de toda la vida. </p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/dragon-ball-super-broly-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Deadpool 2: el bufón de la corte Marvel</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/deadpool-2-el-bufon-de-la-corte-marvel/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=deadpool-2-el-bufon-de-la-corte-marvel</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/deadpool-2-el-bufon-de-la-corte-marvel/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 May 2018 21:03:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[deadpool]]></category>
		<category><![CDATA[Marvel]]></category>
		<category><![CDATA[mutantes]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<category><![CDATA[Ryan Reynolds]]></category>
		<category><![CDATA[X-men]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=11552</guid>

					<description><![CDATA[La primera aparición de un Deadpool cinematográfico no pudo haber sido más desastrosa. En X-Men Orígenes: Lobezno, ese despropósito de inicio a fin que, por suerte, ha quedado relegado a mera anécdota dentro del canon fílmico de los mutantes de Marvel, apareció un ridículo Deadpool, interpretado por el mismo Ryan Reynolds, con la boca cosida (suponemos que un intento de broma, teniendo en cuenta que el personaje es conocido por su verborrea). Reynolds, que ha demostrado ser gran fan del mercenario mutante, quiso arreglar ese espanto lanzándose él mismo a producir la película del personaje. El resultado fue magnífico, y muchos coincidieron en que fue un soplo de aire fresco para el género de los superhéroes en la gran pantalla. Ahora llega una esperada segunda parte que se enfrenta al reto de estar, al menos, a la altura de la primera. Y teniendo en cuenta las buenas críticas recibidas en esa sorprendente ¿reboot? del personaje, no lo tenía fácil. ¿Lo consigue? Sin duda alguna, sí. Por supuesto no va a sorprender tanto como su antecesora, ya conocemos el sentido del humor de Deadpool, lo violentas y sangrientas que pueden ser las muertes, y también esa forma de romper la cuarta pared. De hecho, más que romperla, la hace explotar en mil pedazos; aquí se explaya como nunca riéndose de todo el mundo, desde Marvel a DC, pasando por la increíble conexión entre Frozen y Yentl de Barbara Streisand. Pero donde Ryan Reynolds se sale es precisamente en las escenas post créditos, impartiendo justicia a aquellos que lo merecen sin dejar títere con cabeza. A una película de Deadpool tampoco vamos a pedirle un gran argumento, ni grandes reflexiones que consigan redefinir el género de superhéroes, aquí sobre todo buscamos el humor y los sesos desparramados, eso sí, bien hecho y con estilo (y de todo eso va sobrado). Pero lo que quizás puede sorprender es hasta qué punto es una película comiquera. No solo porque la historia sea un calco de tantas y tantas historias que hemos leído de los X-Men, que van al rescate de un adolescente con poderes descontrolados (y si metemos a Cable por medio, con el añadido de los viajes en el tiempo), sino precisamente por la cantidad de referencias, personajes secundarios y gags que son referencia directa al universo en papel de Deadpool. Esto no significa que sea una película solo disfrutable para los lectores de cómics, en absoluto, pero habrá algunos en el cine que se reirán más que otros. Y no deja de ser un contrapunto interesante a macro eventos cinematográficos como los de Los Vengadores o La Liga de la Justicia, cuyo espíritu comiquero se pone a menudo en tela de juicio. Si os gustó la primera y queréis más de lo mismo, difícilmente os vaya a decepcionar. El carisma que ha sabido darle Ryan Reynolds a Deadpool está muy por encima de la media, se nota ese amor hacia el personaje, y se nota todo el cuidado que se pone en cada detalle de la película. El bufón del universo Marvel ha vuelto, y esperemos que siga igual de gracioso e hijo de puta que siempre. Lo mejor: Que sigue en la misma línea y es muy comiquera: X-Force!!! Lo peor: Que Fox siga sin darle pasta a Reynolds para meter a más mutantes&#8230; oh, wait!!!]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>La primera aparición de un Deadpool cinematográfico no pudo haber sido más desastrosa. En <em>X-Men Orígenes: Lobezno</em>, ese despropósito de inicio a fin que, por suerte, ha quedado relegado a mera anécdota dentro del canon fílmico de los mutantes de Marvel, apareció un ridículo Deadpool, interpretado por el mismo Ryan Reynolds, con la boca cosida (suponemos que un intento de broma, teniendo en cuenta que el personaje es conocido por su verborrea). Reynolds, que ha demostrado ser gran fan del mercenario mutante, quiso arreglar ese espanto lanzándose él mismo a producir la película del personaje. El resultado fue magnífico, y muchos coincidieron en que fue un soplo de aire fresco para el género de los superhéroes en la gran pantalla.<br />
Ahora llega una esperada segunda parte que se enfrenta al reto de estar, al menos, a la altura de la primera. Y teniendo en cuenta las buenas críticas recibidas en esa sorprendente ¿reboot? del personaje, no lo tenía fácil. ¿Lo consigue? Sin duda alguna, sí. Por supuesto no va a sorprender tanto como su antecesora, ya conocemos el sentido del humor de Deadpool, lo violentas y sangrientas que pueden ser las muertes, y también esa forma de romper la cuarta pared. De hecho, más que romperla, la hace explotar en mil pedazos; aquí se explaya como nunca riéndose de todo el mundo, desde Marvel a DC, pasando por la increíble conexión entre <em>Frozen</em> y <em>Yentl</em> de Barbara Streisand. Pero donde Ryan Reynolds se sale es precisamente en las escenas post créditos, impartiendo justicia a aquellos que lo merecen sin dejar títere con cabeza.<br />
A una película de Deadpool tampoco vamos a pedirle un gran argumento, ni grandes reflexiones que consigan redefinir el género de superhéroes, aquí sobre todo buscamos el humor y los sesos desparramados, eso sí, bien hecho y con estilo (y de todo eso va sobrado). Pero lo que quizás puede sorprender es hasta qué punto es una película comiquera. No solo porque la historia sea un calco de tantas y tantas historias que hemos leído de los X-Men, que van al rescate de un adolescente con poderes descontrolados (y si metemos a Cable por medio, con el añadido de los viajes en el tiempo), sino precisamente por la cantidad de referencias, personajes secundarios y gags que son referencia directa al universo en papel de Deadpool. Esto no significa que sea una película solo disfrutable para los lectores de cómics, en absoluto, pero habrá algunos en el cine que se reirán más que otros. Y no deja de ser un contrapunto interesante a macro eventos cinematográficos como los de Los Vengadores o La Liga de la Justicia, cuyo espíritu comiquero se pone a menudo en tela de juicio.<br />
Si os gustó la primera y queréis más de lo mismo, difícilmente os vaya a decepcionar. El carisma que ha sabido darle Ryan Reynolds a Deadpool está muy por encima de la media, se nota ese amor hacia el personaje, y se nota todo el cuidado que se pone en cada detalle de la película. El bufón del universo Marvel ha vuelto, y esperemos que siga igual de gracioso e hijo de puta que siempre.<br />
<strong>Lo mejor: </strong>Que sigue en la misma línea y es muy comiquera: X-Force!!!<br />
<strong>Lo peor: </strong>Que Fox siga sin darle pasta a Reynolds para meter a más mutantes&#8230; oh, wait!!!</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/deadpool-2-el-bufon-de-la-corte-marvel/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Liga de la Justicia: recalculando ruta</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/liga-de-la-justicia-recalculando-ruta/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=liga-de-la-justicia-recalculando-ruta</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/liga-de-la-justicia-recalculando-ruta/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 16 Nov 2017 12:30:53 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Aquaman]]></category>
		<category><![CDATA[Batman]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[dc]]></category>
		<category><![CDATA[Flash]]></category>
		<category><![CDATA[Justice League]]></category>
		<category><![CDATA[Liga de la Justicia]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<category><![CDATA[Superman]]></category>
		<category><![CDATA[wonder woman]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=11080</guid>

					<description><![CDATA[Sin rodeos y sin manías, DC/Warner finalmente han empezado a tomar notas de la “Marvel way” a la hora de hacer películas de superhéroes, y eso se nota. Desde hace años la premisa era bastante obvia: haremos todo lo contrario que Marvel. Esto significa que nada de unir universo seriéfilo con cinematográfico, nada de escenas post-créditos, nada de humor, y por supuesto, una paleta de colores lo más oscura posible. El nolanismo y el de acólitos como Snyder ha hecho mucho daño, y la cosa se había vuelto tan seria y oscura que rozaba el ridículo y el humor involuntario, como en cierta escena clave del tostón “Batman v Superman: Dawn of Justice” (¡Marta!). “Liga de la Justicia” daba miedo precisamente porque la introducción de sus personajes en el film antes mencionado no presagiaba nada bueno. Pero después de los descalabros posteriores, no es de extrañar que el rodaje de la película haya resultado ser tan convulso y con tantos cambios.  El aterrizaje de Joss Whedon en el proyecto seguro que tiene mucho que ver con la transición que se puede apreciar en la propia película, y más con su experiencia como “script doctor”, y por supuesto, con Marvel. Lo primero que llamará la atención es que el humor ha hecho finalmente acto de presencia, y de una forma mucho más natural a lo que nos habían acostumbrado. Pero esto sigue chocando con personajes que siguen pecando, hasta cierto punto, de la gravedad de sus anteriores apariciones. Pero esto ha cambiado mucho, esta nueva propuesta es mucho más ligera y apta para todo tipo de público, nada que ver con “Man of Steel” o el Batman de Nolan. El argumento simple y directo (aunque tampoco le pediríamos mucho más), va tanto al grano, que se podría echar de menos que se profundice un poco más en la creación de este grupo de superhéroes, y es que su buen rollo y adaptación mutua es bastante más rápida de lo que esperarías en un choque de egos como este (aunque algunos de ellos son superhéroes novatos). De todos modos, estamos hablando de dos horas de metraje que pasan realmente rápido, y alargarla más quizás sería volver a errores del pasado. Se nota cierto esfuerzo por hacer más humanos y menos divinos a los personajes, pero es una empresa difícil, aunque solo sea por la propia historia de DC y sus superhéroes “larger than life”. Y el caos, muerte y destrucción (tan Snyder) que siguen dejando a su paso, no es precisamente muy conciliador con el transeúnte medio. No es que sea inapropiado el armageddon que se monta al final de la película, teniendo en cuenta la amenaza no podía acabar de otra manera. Pero hay otras escenas donde parece que Snyder sufre de incontinencia destructiva. En su conjunto, “Liga de la Justicia” es una película de superhéroes entretenida, que mantiene un ritmo que hace que las dos horas pasen rápido, pero que no ha sido capaz de ofrecer unos personajes o unos momentos realmente memorables. Quizás este sea el precio a pagar para esta redirección del tono de las películas de DC, pero siempre es preferible una película que consiga entretenerte sin más complicaciones, que procurar hacer obras maestras que al final quedan en auténticos bluf. Ah, por cierto, tienes dos escenas post-créditos, igualito, igualito que Marvel.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">Sin rodeos y sin manías, DC/Warner finalmente han empezado a tomar notas de la “Marvel way” a la hora de hacer películas de superhéroes, y eso se nota. Desde hace años la premisa era bastante obvia: <em>haremos todo lo contrario que Marvel</em>. Esto significa que nada de unir universo seriéfilo con cinematográfico, nada de escenas post-créditos, nada de humor, y por supuesto, una paleta de colores lo más oscura posible. El nolanismo y el de acólitos como Snyder ha hecho mucho daño, y la cosa se había vuelto tan seria y oscura que rozaba el ridículo y el humor involuntario, como en cierta escena clave del tostón “Batman v Superman: Dawn of Justice” (¡Marta!).</p>
<p style="text-align: justify;">“Liga de la Justicia” daba miedo precisamente porque la introducción de sus personajes en el film antes mencionado no presagiaba nada bueno. Pero después de los descalabros posteriores, no es de extrañar que el rodaje de la película haya resultado ser tan convulso y con tantos cambios.  El aterrizaje de Joss Whedon en el proyecto seguro que tiene mucho que ver con la transición que se puede apreciar en la propia película, y más con su experiencia como “script doctor”, y por supuesto, con Marvel.</p>
<p style="text-align: justify;">Lo primero que llamará la atención es que el humor ha hecho finalmente acto de presencia, y de una forma mucho más natural a lo que nos habían acostumbrado. Pero esto sigue chocando con personajes que siguen pecando, hasta cierto punto, de la gravedad de sus anteriores apariciones. Pero esto ha cambiado mucho, esta nueva propuesta es mucho más ligera y apta para todo tipo de público, nada que ver con “Man of Steel” o el Batman de Nolan. El argumento simple y directo (aunque tampoco le pediríamos mucho más), va tanto al grano, que se podría echar de menos que se profundice un poco más en la creación de este grupo de superhéroes, y es que su buen rollo y adaptación mutua es bastante más rápida de lo que esperarías en un choque de egos como este (aunque algunos de ellos son superhéroes novatos). De todos modos, estamos hablando de dos horas de metraje que pasan realmente rápido, y alargarla más quizás sería volver a errores del pasado.</p>
<p style="text-align: justify;">Se nota cierto esfuerzo por hacer más humanos y menos divinos a los personajes, pero es una empresa difícil, aunque solo sea por la propia historia de DC y sus superhéroes “larger than life”. Y el caos, muerte y destrucción (tan Snyder) que siguen dejando a su paso, no es precisamente muy conciliador con el transeúnte medio. No es que sea inapropiado el armageddon que se monta al final de la película, teniendo en cuenta la amenaza no podía acabar de otra manera. Pero hay otras escenas donde parece que Snyder sufre de incontinencia destructiva.</p>
<p style="text-align: justify;">En su conjunto, “Liga de la Justicia” es una película de superhéroes entretenida, que mantiene un ritmo que hace que las dos horas pasen rápido, pero que no ha sido capaz de ofrecer unos personajes o unos momentos realmente memorables. Quizás este sea el precio a pagar para esta redirección del tono de las películas de DC, pero siempre es preferible una película que consiga entretenerte sin más complicaciones, que procurar hacer obras maestras que al final quedan en auténticos bluf. Ah, por cierto, tienes dos escenas post-créditos, igualito, igualito que Marvel.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/liga-de-la-justicia-recalculando-ruta/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Spider-Man: Homecoming</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/spider-man-homecoming-2/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=spider-man-homecoming-2</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/spider-man-homecoming-2/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Jul 2017 21:07:12 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Destacado]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[Homecoming]]></category>
		<category><![CDATA[Marvel]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<category><![CDATA[Spiderman]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=10298</guid>

					<description><![CDATA[En solo 15 años hemos tenido tres actores distintos encarnando a Spiderman, un cambio cada cinco años, exagerado, pero que responde a la obsesión por captar «las nuevas generaciones» de Hollywood. En el fondo, no es algo ajeno a los lectores de cómics, que ya vemos como algo habitual que cada dos por tres nos vuelvan a endosar un número 1 de la serie que seguíamos (aunque la serie llevase apenas una decena de números). Así que gracias; gracias por ahorrarnos una nueva película sobre «el origen de». No es que tenga nada en contra de este tipo de historias, de hecho, me suelen gustar mucho. Pero que en tres lustros nos hubiesen contado la misma historia tres veces habría sido casi insultante (y totalmente innecesario). Gracias a que el nuevo nuevo Spiderman ya ha entrado dentro del Universo Cinematográfico Marvel, y que su «origen» se contó de forma rápida en su presentación en «Capitán América: Civil War», esta primera entrega en solitario del personaje puede ir más al grano. Esto no significa que sea imprescindible haber visto «Civil War», de hecho, se nos hace un divertido resumen de lo acontecido, y por supuesto habrá que dedicar un rato a presentar el contexto y los personajes secundarios, pero al poco tiempo estamos metidos de lleno en la acción&#8230; o todo lo contrario. Peter Parker es ahora el protegido de Tony Stark, y habiéndose estrenado por todo lo alto robándole el escudo al mismísimo Capitán América, ahora espera codearse con los peces gordos. Pero esto no será así, y tendrá que demostrarle a Iron Man, y al sufrido Happy, que vale para el puesto. Para ello, tendrá que «trabajarse la calle», y encontrar a su primer villano propio: el buitre. Un enemigo que, en un giro irónico del destino, interpreta Michael Keaton, quien después de ser Batman y autoparodiarse como Birdman, ahora se vuelve a poner unas alas para convertirse en uno de los clásicos supervillanos del universo de Spidey. Aunque «Homecoming» no cuente la historia del tío Ben, ni la araña radioactiva, ni aparezca en ningún momento la frase «un gran poder conlleva una gran responsabilidad», no deja de centrarse en los primeros pasos del personaje, enfundado en un traje espectacular diseñado por Tony Stark. Es el enésimo viaje del héroe, pero cuenta con algunos giros interesantes. Además, demuestra que para llevar a Peter Parker al siglo XXI no es necesario darle un monopatín, puede ser el geek que todos conocemos, ser joven de verdad, y nos creemos tanto al personaje que nos hace olvidar que la tía May ya no es una viejecita adorable y frágil. Un hurra por Tom Holland. «Homecoming» es también una de esas cintas del UCM que, al menos por ahora, no parecen ser imprescindible para la «gran historia» que llevan años construyendo, y se acerca más a la simpática «Ant-Man» (y lo digo como algo totalmente positivo, en absoluto condescendiente). El humor es uno de los elementos principales, y la trama huye de grandilocuencias para centrarse en una historia de superhéroes al uso, con un villano al uso, y que además homenajea a algunos grandes momentos de la mitología de Spiderman. En definitiva, es como leer un cómic. Esto no será algo que guste a todo el mundo, y menos si están esperando algo que se acerque a «Los Vengadores» o «Capitán América». Pero es aire fresco, es algo que nos recuerda de donde vienen estas historias que nos tienen atrapados hasta después de los créditos finales. Lo mejor:&#160;Tom Holland, buen rollo y aire fresco. Lo peor:&#160;No mantiene el ritmo todo el rato, pero después llega «ese momento». &#160;]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">En solo 15 años hemos tenido tres actores distintos encarnando a Spiderman, un cambio cada cinco años, exagerado, pero que responde a la obsesión por captar «las nuevas generaciones» de Hollywood. En el fondo, no es algo ajeno a los lectores de cómics, que ya vemos como algo habitual que cada dos por tres nos vuelvan a endosar un número 1 de la serie que seguíamos (aunque la serie llevase apenas una decena de números). Así que gracias; gracias por ahorrarnos una nueva película sobre «el origen de». No es que tenga nada en contra de este tipo de historias, de hecho, me suelen gustar mucho. Pero que en tres lustros nos hubiesen contado la misma historia tres veces habría sido casi insultante (y totalmente innecesario).</p>
<p style="text-align: justify;">Gracias a que el nuevo nuevo Spiderman ya ha entrado dentro del Universo Cinematográfico Marvel, y que su «origen» se contó de forma rápida en su presentación en «Capitán América: Civil War», esta primera entrega en solitario del personaje puede ir más al grano. Esto no significa que sea imprescindible haber visto «Civil War», de hecho, se nos hace un divertido resumen de lo acontecido, y por supuesto habrá que dedicar un rato a presentar el contexto y los personajes secundarios, pero al poco tiempo estamos metidos de lleno en la acción&#8230; o todo lo contrario. Peter Parker es ahora el protegido de Tony Stark, y habiéndose estrenado por todo lo alto robándole el escudo al mismísimo Capitán América, ahora espera codearse con los peces gordos. Pero esto no será así, y tendrá que demostrarle a Iron Man, y al sufrido Happy, que vale para el puesto. Para ello, tendrá que «trabajarse la calle», y encontrar a su primer villano propio: el buitre. Un enemigo que, en un giro irónico del destino, interpreta Michael Keaton, quien después de ser Batman y autoparodiarse como Birdman, ahora se vuelve a poner unas alas para convertirse en uno de los clásicos supervillanos del universo de Spidey.</p>
<p style="text-align: justify;">Aunque «Homecoming» no cuente la historia del tío Ben, ni la araña radioactiva, ni aparezca en ningún momento la frase «un gran poder conlleva una gran responsabilidad», no deja de centrarse en los primeros pasos del personaje, enfundado en un traje espectacular diseñado por Tony Stark. Es el enésimo viaje del héroe, pero cuenta con algunos giros interesantes. Además, demuestra que para llevar a Peter Parker al siglo XXI no es necesario darle un monopatín, puede ser el geek que todos conocemos, ser joven de verdad, y nos creemos tanto al personaje que nos hace olvidar que la tía May ya no es una viejecita adorable y frágil. Un hurra por Tom Holland.</p>
<p style="text-align: justify;">«Homecoming» es también una de esas cintas del UCM que, al menos por ahora, no parecen ser imprescindible para la «gran historia» que llevan años construyendo, y se acerca más a la simpática «Ant-Man» (y lo digo como algo totalmente positivo, en absoluto condescendiente). El humor es uno de los elementos principales, y la trama huye de grandilocuencias para centrarse en una historia de superhéroes al uso, con un villano al uso, y que además homenajea a algunos grandes momentos de la mitología de Spiderman. En definitiva, es como leer un cómic. Esto no será algo que guste a todo el mundo, y menos si están esperando algo que se acerque a «Los Vengadores» o «Capitán América». Pero es aire fresco, es algo que nos recuerda de donde vienen estas historias que nos tienen atrapados hasta después de los créditos finales.</p>
<p><strong>Lo mejor:&nbsp;</strong>Tom Holland, buen rollo y aire fresco.<br />
<strong>Lo peor:&nbsp;</strong>No mantiene el ritmo todo el rato, pero después llega «ese momento».<br />
<iframe title="Spider-Man: Homecoming Trailer #1 (2017) | Movieclips Trailers" width="780" height="439" src="https://www.youtube.com/embed/n9DwoQ7HWvI?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br />
&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/spider-man-homecoming-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>La fiesta de las salchichas</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/la-fiesta-de-las-salchichas/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=la-fiesta-de-las-salchichas</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/la-fiesta-de-las-salchichas/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[ED-209]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Oct 2016 15:46:16 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[3D]]></category>
		<category><![CDATA[Animación]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[la fiesta de las salchichas]]></category>
		<category><![CDATA[que ver]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=9218</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=2.5/5] Sinceramente os tengo que confesar que al ver el trailer de esta película en Facebook, pensé que se trataba de una cola de algún animador amateur que se hacía publicidad a sí mismo. Tanto por el tema, por el nivel de los diálogos y por la calidad de los dibujos. «Wow«, fue lo primero que pensé. «Se les ha ido la olla». ¿Animación y diversión?  Bueno. Es lo que podríamos esperar de esta película. Bueno, esto y palabrotas y un despilfarro de obscenidad.  Veamos.  Parece que desde el estreno de Deadpool se ha abierto la veda a ver quién la dice más grande.  No es una película para niños, está claro. Al ser animación en 3D podríamos pensarlo. Sin embargo es algo que se debe saber.  No se puede comparar con, por ejemplo, inside out, que por su complejidad puede ser disfrutada por un adulto. Se meten con todo, así que si quieres disfrutar de la película, debes estar a la altura de no sentirte ofendido ni tampoco ver la película a la defensiva. Es muy desenfadada. Hablan de religión, razas, sexos y van a por todas. Judíos y incluidos. paquistaníes homosexuales disfrutando de la penetración de un israelita. En resumen. La salchicha quiere tema con el pan de Hotdog. Y quiere follar sin ninguna censura ni filtro. Quizás será por qué no estoy acostumbrado a hablar en ese registro, pero con un par de referencias hubiera bastado.  Cuando se veo un uso excesivo de una misma palabra o frase, pierde lo gracioso.  Puede llegar a hacerse pesada. Bueno. Al grano. La película va del mito de la caverna y de cómo los personajes se desengañan del mismo. No haré un resumen de la película. Diré que le ponen mucho énfasis en que te enteres de quién es el doblador de cada personaje y en la bajísima calidad gráfica.  Digna de un ejercicio de un estudiante de dibujo 3D de primero. Movimiento de cámara básicos. Texturas planas y una caricatura básica. Las caras estaban bien animadas. Buenas referencias en música y en personajes de cameo. Como no, mejor en Versión Original. El doblaje vuelve a dar pena en su casting.  Está bien que las críticas las leamos los cinéfilos pero también las podrían leer los productores.  La gente no va dejar de ir al cine. Pagará igual.  La música genial. Bien lograda y escogida. No entraré tampoco en quien era el director y los guionistas.  Valoro las horas horas de trabajo sin embargo, como ya dije en su momento, cuando la vi por primera vez en Facebook, pensé que era un fake y pasó como algo anecdótico y puede llegar a generar mas curiosidad que otra cosa.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">[xrr rating=2.5/5]</p>
<p>Sinceramente os tengo que confesar que al ver el trailer de esta película en Facebook, pensé que se trataba de una cola de algún animador amateur que se hacía publicidad a sí mismo. Tanto por el tema, por el nivel de los diálogos y por la calidad de los dibujos.</p>
<blockquote><p>«<em>Wow</em>«, fue lo primero que pensé. «<em>Se les ha ido la olla».</em></p></blockquote>
<p>¿Animación y diversión?  Bueno. Es lo que podríamos esperar de esta película. Bueno, esto y palabrotas y un despilfarro de obscenidad.  Veamos.  Parece que desde el estreno de Deadpool se ha abierto la veda a ver quién la dice más grande.  No es una película para niños, está claro. Al ser animación en 3D podríamos pensarlo. Sin embargo es algo que se debe saber.  No se puede comparar con, por ejemplo, <em>inside out</em>, que por su complejidad puede ser disfrutada por un adulto.<br />
Se meten con todo, así que si quieres disfrutar de la película, debes estar a la altura de no sentirte ofendido ni tampoco ver la película a la defensiva. Es muy desenfadada. Hablan de religión, razas, sexos y van a por todas. Judíos y incluidos. paquistaníes homosexuales disfrutando de la penetración de un israelita.<br />
En resumen. La salchicha quiere tema con el pan de Hotdog. Y quiere follar sin ninguna censura ni filtro. Quizás será por qué no estoy acostumbrado a hablar en ese registro, pero con un par de referencias hubiera bastado.  Cuando se veo un uso excesivo de una misma palabra o frase, pierde lo gracioso.  Puede llegar a hacerse pesada.<br />
Bueno. Al grano. La película va del mito de la caverna y de cómo los personajes se desengañan del mismo. No haré un resumen de la película.<br />
Diré que le ponen mucho énfasis en que te enteres de quién es el doblador de cada personaje y en la bajísima calidad gráfica.  Digna de un ejercicio de un estudiante de dibujo 3D de primero. Movimiento de cámara básicos. Texturas planas y una caricatura básica. Las caras estaban bien animadas.<br />
Buenas referencias en música y en personajes de cameo. Como no, mejor en Versión Original. El doblaje vuelve a dar pena en su casting.  Está bien que las críticas las leamos los cinéfilos pero también las podrían leer los productores.  La gente no va dejar de ir al cine. Pagará igual.  La música genial. Bien lograda y escogida.<br />
No entraré tampoco en quien era el director y los guionistas.  Valoro las horas horas de trabajo sin embargo, como ya dije en su momento, cuando la vi por primera vez en Facebook, pensé que era un fake y pasó como algo anecdótico y puede llegar a generar mas curiosidad que otra cosa.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/la-fiesta-de-las-salchichas/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>The Beatles: Eight Days a Week &#8211; la beatlemanía sigue viva</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/the-beatles-eight-days-a-week-la-beatlemania-sigue-viva/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=the-beatles-eight-days-a-week-la-beatlemania-sigue-viva</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/the-beatles-eight-days-a-week-la-beatlemania-sigue-viva/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Sep 2016 10:27:25 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[Documental]]></category>
		<category><![CDATA[Eight Days a Week]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<category><![CDATA[Ron howard]]></category>
		<category><![CDATA[The Beatles]]></category>
		<category><![CDATA[The Touring Years]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=8980</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=4.5/5] Para los que como yo tenemos unos padres que vivieron de lleno la «beatlemanía» en los años sesenta, The Beatles son una auténtica institución musical, un referente obligado, y queramos o no, conocemos la mayor parte de sus grandes éxitos. Son un monstruo de la cultura Pop que pocos han podido superar (si es que lo ha conseguido alguien). Hay artistas que pueden haberles superado en ventas, pero el impacto cultural que tuvieron a nivel global es probablemente único; The Beatles rompieron todos los moldes. ¿Las nuevas generaciones son conscientes que la cultura Pop no sería la misma de no ser por ellos? ¿Son conscientes que parte del teatro fan, los chillidos y desmayos no son nada nuevo, y que si alguien volvía loco de atar a su público, estos eran The Beatles? Pues si no lo son, quizás sería bueno que aprovechen estos únicos 8 días que tienen para vivir la experiencia y aprender tres o cuatro cosillas sobre la historia del Pop. Un nuevo documental de The Beatles, con imágenes inéditas, que además incluye una actuación completa remasterizada, es sin duda algo que puede llamar la atención de cualquiera con un mínimo interés por la cultura popular, pero si además el director es el oscarizado Ron Howard, todo se multiplica. Estamos muy acostumbrados a ver documentales sobre grupos de música, son un género en si mismo, pero no todos los días son dirigidos por directores de tanto renombre. El documental lleva, entre sus varios subtítulos, «the touring years», y hay que dejar claro que este trabajo se centra en explicar lo acontecido entre 1962 y 1966, los años en los que The Beatles salieron de gira, dando 166 conciertos en 15 países y 90 ciudades diferentes. No es un documental sobre «los orígenes», o sobre como Yoko Ono se cargó al grupo (y quizás este documental puede dirigir o repartir las culpas de forma distinta), aquí se nos cuenta la historia de cuatro chicos que empiezan a hacerse famosos, salen a conocer el mundo, se dejan querer y maravillar por toda la fama, y como al cabo de unos pocos años, terminan hartos de tanto paripé y deciden dejar para siempre las actuaciones en directo. Es también una ventana abierta al proceso de creación de un monstruo de la música Pop, veremos centenares de niñas gritando histéricas, llorando o perdiendo el conocimiento en sus conciertos o aparaciones mediáticas, pero más allá de todo el circo, también habrá algún momento para entender mejor a los cuatro chicos que había detrás de la imagen de The Beatles. Por desgracia, solo tenemos a dos miembros supervivientes (Paul y Ringo) que pueden contar la historia desde una perspectiva más actual, y las declaraciones de George y Lennon son lógicamente de archivo. Esto hace que ese retrato más personal quede algo limitado. Lo cierto es que donde más se deja notar la mano de Ron Howard quizás sea en todo lo referente a las visitas de The Beatles a EEUU. Es ahí donde el director más se ha recreado a la hora de poner en contexto sus actuaciones, se habla de JFK, de las luchas por los derechos civiles, etc. En definitiva, una muestra del «ombliguismo» habitual norteamericano, que puede estar muy bien para explicar la historia de The Beatles a los estadounidenses, pero que quizás flojea cuando se trata de explicar el grupo en el contexto británico o europeo. En definitiva, más que notar la dirección del oscarizado Howard, lo que se nota en el documental es que lo ha hecho un «ciudadano americano», respecto a todo lo demás, no deja de ser un clásico documental sobre un grupo de música (y esto último no es una crítica). Otra de las aportaciones del toque hollywoodiense son dos de las entrevistadas, por supuesto norteamericanas, que ilustran la llegada de The Beatles a EEUU. Por un lado, tenemos a Whoopi Goldberg, que aporta ese interesante punto de vista de persona negra fan de The Beatles, y también a Sigourney Weaver, a la que incluso veremos filmada en uno de esos conciertos (que probablemente es el único motivo por el cual aparece entrevistada, ¡pero no nos quejaremos por ello!) Para los fans de The Beatles (me incluyo), «Eight days a week» es de obligado visionado y de disfrute asegurado, pero eso no es nada que sorprenda a nadie. Lo interesante de este documental es lo que decíamos al principio, es una oportunidad para las nuevas generaciones de conocer mejor a The Beatles, ese grupo que seguro que han escuchado alguna vez, pero del que probablemente apenas saben nada. Es también un fabuloso documento para el estudio de la cultura popular, y por ello puede interesar a cualquiera, ni siquiera necesitas ser fan del grupo. Haciendo honor al título de la canción, el documental solo se podrá ver durante ocho días en las salas de cine (a partir de hoy, día 15, que además tendrá conexión con la alfombra roja de Londres). Y quizás algunos ya sepáis que inmediatamente después estará en Netflix, pero lo que no podréis ver a través de la plataforma online son esos 30 minutos del concierto en el Shea Stadium de New York, con imagen restaurada y sonido remasterizado. Es la actuación completa, una de las más multitudinarias (56.000 personas), y aseguran que no se podrá ver en otro sitio. No dejéis pasar la oportunidad. Lo mejor: una magnífica forma de entender el fenómeno Pop de The Beatles. Lo peor: Ron Howard barre demasiado para casa, el mundo es más grande que EEUU. [movie title=»The Beatles: Eight Days a Week &#8211; The Touring Years» poster=»medium» meta=»director&#124;runtime&#124;release_date&#124;genres&#124;actors&#124;overview» details=»rating&#124;media»]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">[xrr rating=4.5/5]</p>
<p style="text-align: justify;">Para los que como yo tenemos unos padres que vivieron de lleno la «beatlemanía» en los años sesenta, The Beatles son una auténtica institución musical, un referente obligado, y queramos o no, conocemos la mayor parte de sus grandes éxitos. Son un monstruo de la cultura Pop que pocos han podido superar (si es que lo ha conseguido alguien). Hay artistas que pueden haberles superado en ventas, pero el impacto cultural que tuvieron a nivel global es probablemente único; The Beatles rompieron todos los moldes. ¿Las nuevas generaciones son conscientes que la cultura Pop no sería la misma de no ser por ellos? ¿Son conscientes que parte del teatro fan, los chillidos y desmayos no son nada nuevo, y que si alguien volvía loco de atar a su público, estos eran The Beatles? Pues si no lo son, quizás sería bueno que aprovechen estos únicos 8 días que tienen para vivir la experiencia y aprender tres o cuatro cosillas sobre la historia del Pop.</p>
<p style="text-align: justify;">Un nuevo documental de The Beatles, con imágenes inéditas, que además incluye una actuación completa remasterizada, es sin duda algo que puede llamar la atención de cualquiera con un mínimo interés por la cultura popular, pero si además el director es el oscarizado Ron Howard, todo se multiplica. Estamos muy acostumbrados a ver documentales sobre grupos de música, son un género en si mismo, pero no todos los días son dirigidos por directores de tanto renombre. El documental lleva, entre sus varios subtítulos, «the touring years», y hay que dejar claro que este trabajo se centra en explicar lo acontecido entre 1962 y 1966, los años en los que The Beatles salieron de gira, dando 166 conciertos en 15 países y 90 ciudades diferentes.</p>
<p style="text-align: justify;">No es un documental sobre «los orígenes», o sobre como Yoko Ono se cargó al grupo (y quizás este documental puede dirigir o repartir las culpas de forma distinta), aquí se nos cuenta la historia de cuatro chicos que empiezan a hacerse famosos, salen a conocer el mundo, se dejan querer y maravillar por toda la fama, y como al cabo de unos pocos años, terminan hartos de tanto paripé y deciden dejar para siempre las actuaciones en directo. Es también una ventana abierta al proceso de creación de un monstruo de la música Pop, veremos centenares de niñas gritando histéricas, llorando o perdiendo el conocimiento en sus conciertos o aparaciones mediáticas, pero más allá de todo el circo, también habrá algún momento para entender mejor a los cuatro chicos que había detrás de la imagen de The Beatles. Por desgracia, solo tenemos a dos miembros supervivientes (Paul y Ringo) que pueden contar la historia desde una perspectiva más actual, y las declaraciones de George y Lennon son lógicamente de archivo. Esto hace que ese retrato más personal quede algo limitado.</p>
<p style="text-align: justify;">Lo cierto es que donde más se deja notar la mano de Ron Howard quizás sea en todo lo referente a las visitas de The Beatles a EEUU. Es ahí donde el director más se ha recreado a la hora de poner en contexto sus actuaciones, se habla de JFK, de las luchas por los derechos civiles, etc. En definitiva, una muestra del «ombliguismo» habitual norteamericano, que puede estar muy bien para explicar la historia de The Beatles a los estadounidenses, pero que quizás flojea cuando se trata de explicar el grupo en el contexto británico o europeo. En definitiva, más que notar la dirección del oscarizado Howard, lo que se nota en el documental es que lo ha hecho un «ciudadano americano», respecto a todo lo demás, no deja de ser un clásico documental sobre un grupo de música (y esto último no es una crítica). Otra de las aportaciones del toque hollywoodiense son dos de las entrevistadas, por supuesto norteamericanas, que ilustran la llegada de The Beatles a EEUU. Por un lado, tenemos a Whoopi Goldberg, que aporta ese interesante punto de vista de persona negra fan de The Beatles, y también a Sigourney Weaver, a la que incluso veremos filmada en uno de esos conciertos (que probablemente es el único motivo por el cual aparece entrevistada, ¡pero no nos quejaremos por ello!)</p>
<p style="text-align: justify;">Para los fans de The Beatles (me incluyo), «Eight days a week» es de obligado visionado y de disfrute asegurado, pero eso no es nada que sorprenda a nadie. Lo interesante de este documental es lo que decíamos al principio, es una oportunidad para las nuevas generaciones de conocer mejor a The Beatles, ese grupo que seguro que han escuchado alguna vez, pero del que probablemente apenas saben nada. Es también un fabuloso documento para el estudio de la cultura popular, y por ello puede interesar a cualquiera, ni siquiera necesitas ser fan del grupo.</p>
<p style="text-align: justify;">Haciendo honor al título de la canción, el documental solo se podrá ver durante ocho días en las salas de cine (a partir de hoy, día 15, que además tendrá conexión con la alfombra roja de Londres). Y quizás algunos ya sepáis que inmediatamente después estará en Netflix, pero lo que no podréis ver a través de la plataforma online son esos 30 minutos del concierto en el Shea Stadium de New York, con imagen restaurada y sonido remasterizado. Es la actuación completa, una de las más multitudinarias (56.000 personas), y aseguran que no se podrá ver en otro sitio. No dejéis pasar la oportunidad.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Lo mejor</strong>: una magnífica forma de entender el fenómeno Pop de The Beatles.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Lo peor:</strong> Ron Howard barre demasiado para casa, el mundo es más grande que EEUU.</p>
<p><iframe title="Tráiler THE BEATLES: EIGHT DAYS A WEEK" width="780" height="439" src="https://www.youtube.com/embed/BM9t2hdfLW0?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></p>
<p style="text-align: left;">[movie title=»The Beatles: Eight Days a Week &#8211; The Touring Years» poster=»medium» meta=»director|runtime|release_date|genres|actors|overview» details=»rating|media»]</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/the-beatles-eight-days-a-week-la-beatlemania-sigue-viva/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Cazafantasmas: hay mucho fantasma suelto</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/cazafantasmas-hay-mucho-fantasma-suelto/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=cazafantasmas-hay-mucho-fantasma-suelto</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/cazafantasmas-hay-mucho-fantasma-suelto/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Aug 2016 11:23:54 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Cazafantasmas]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[Ghostbusters]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=8879</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=3.5/5] Haciendo honor a la temática, se podría decir que esta nueva entrega de «Cazafantasmas» ha llegado algo maldita. Recordemos que el proyecto empezó con la idea de hacer una tercera parte de la saga ochentera, pero entre la negativa de Bill Murray y la muerte de Harold Ramis (uno de los protagonistas y guionistas de las originales), Sony Pictures decidió empezar de cero y hacer un reboot. Los cazafantasmas y varios personajes originales iban a aparecer, pero solo haciendo cameos (y con dedicatoria a Harold Ramis al final), y en lugar de hacer un equipo masculino, sería femenino. En este nuevo mundo de crítica digital feroz, el machismo exacerbado no tardó ni dos segundos en florecer, y el último episodio ya ha llegado a mezclar el machismo con el racismo, provocando que Leslie Jones decidiese abandonar Twitter&#8230; en definitiva, ser mujer e intentar hacer «el papel de un hombre» parece que es algo que algunos no son capaces de tragar, y si encima es negra&#8230; ¡vivan los EEUU de Donald Trump! Lástima que algunos fantasmas sean casi imposibles de cazar&#8230; A los prejuicios machistas y racistas hay que añadirle además el factor nostálgico, precisamente cuando los crecidos en los años ochenta hemos puesto el debate sobre la mesa gracias a series como «Stranger Things», refundar un mito ochentero como «Los Cazafantasmas» tiene sus riesgos, ya que se enfrenta a las idealizaciones y expectativas de una generación que tiene en un pedestal (de forma justificada o no) todo lo que salió de la famosa década. Si encima se han escogido los peores chistes de la película para el trailer, entonces es normal que uno vaya al cine con todas las precauciones posibles. De hecho, parece que fueron muchos los que llegaron al pase de prensa con las expectativas por los suelos, y la mayoría salieron sorprendidos. Empezaremos aclarando que no se trata de un remake exacto de la original «con chicas». La nueva entrega ha cogido muchos elementos de la primera película y los ha incorporado en una historia nueva, así pues, existirá un alto edificio que será el epicentro de la actividad fantasmagórica, tendremos escenas casi calcadas a los encuentros ectoplasmáticos de la peli de Aykroyd y compañía, y por supuesto la configuración del grupo recuerda en muchos aspectos a la formación original. Homenajes bien situados, pero que no esclavizan el desarrollo de una identidad propia para la película. A grandes rasgos es la misma historia, de eso tratan los reboots, pero se ha encontrado un buen equilibrio entre la nostalgia y las nuevas propuestas. Actualizando todo lo actualizable, con gusto, y por mucho que se puedan leer estupideces como que «los efectos especiales acaban siendo los protagonistas», ¿cómo se va a contar una batalla contra fantasmas si no es con efectos especiales? (parece que algunos siguen con argumentos de los años noventa para criticar películas del siglo XXI, que no dejan de hacer, con mejores medios, lo que ya se hizo en los ochenta). Aunque siguen siendo personajes absurdos y locos como los originales (incluso estúpidos), es de agradecer que las cuatro cazafantasmas no sean versiones femeninas de Venkman, Spengler y Stantz (quizás la excepción es Leslie Jones, que tiene un personaje más parecido al original, aunque sea solo porque es el «cazafantasma asalariado» del grupo). Y más allá de algunos chistes fáciles de manual para película veraniega, son divertidas, como buenas humoristas que son (y eran la mayoría de los originales). De hecho, a diferencia de lo que pasaba con la original, en la que Bill Murray prácticamente se convertía en el protagonista indiscutible, aquí todo está mucho mejor repartido. La nota masculina la pone Chris Hemworth, haciendo de secretario inútil, y siendo uno de los que más risas conseguirá arrancar del público. Pero que nadie sufra, por mucho que en algunas fotos promocionales aparezca en primer plano, su papel es el que es, y las protagonistas indiscutibles son las cuatro chicas, que se lo pasan bomba cazando fantasmas, entusiasmo y buen rollo que es realmente contagioso y capaz de transportarte a emociones similares a las que se podían sentir con la primera película. Todo lo que sea tocar un icono Pop consagrado tienes sus riesgos, si encima te atreves a jugar con la cuestión de género, no salir con algo roto tiene mérito. Pero parece que Paul Feig puede estar tranquilo. «Cazafantasmas» no será la película del año, pero sin duda puede ser una buena apuesta de cine veraniego, para disfrutar del aire acondicionado y unas palomitas con sabor a nostalgia evidente, pero que no se hace nada empalagoso. Quizás la barra de ingenio humorístico ha bajado un poco el nivel para llegar a un público lo más amplio posible, pero eso no significa que no haya buenos gags, algunos incluso muy buenos (como algunas referencias fílmicas y un rollo metacine bien llevado). Los idolatradores, aquellos que son incapaces de aceptar de entrada cualquier remake, seguramente seguirán encontrando todas las pegas del mundo (cuidado con el fantasma de la nostalgia, que nos nubla la vista), pero puede convencer a muchos escépticos, de la misma forma que una de sus protagonistas, que había dejado de creer en los fantasmas, acaba empapada de moco ectoplasmático. Por cierto, no os perdáis los créditos finales, y mucho menos la escena post-créditos. Lo mejor: el equilibrio entre el homenaje a la original y las nuevas propuestas. Y que puedes escuchar hasta cuatro versiones de la famosísima canción. Lo peor: que quizás se cree demasiado que es una peli de verano, y podría haber sido más.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">[xrr rating=3.5/5]</p>
<p style="text-align: justify;">Haciendo honor a la temática, se podría decir que esta nueva entrega de «Cazafantasmas» ha llegado algo maldita. Recordemos que el proyecto empezó con la idea de hacer una tercera parte de la saga ochentera, pero entre la negativa de Bill Murray y la muerte de Harold Ramis (uno de los protagonistas y guionistas de las originales), Sony Pictures decidió empezar de cero y hacer un reboot. Los cazafantasmas y varios personajes originales iban a aparecer, pero solo haciendo cameos (y con dedicatoria a Harold Ramis al final), y en lugar de hacer un equipo masculino, sería femenino. En este nuevo mundo de crítica digital feroz, el machismo exacerbado no tardó ni dos segundos en florecer, y el último episodio ya ha llegado a mezclar el machismo con el racismo, provocando que Leslie Jones decidiese abandonar Twitter&#8230; en definitiva, ser mujer e intentar hacer «el papel de un hombre» parece que es algo que algunos no son capaces de tragar, y si encima es negra&#8230; ¡vivan los EEUU de Donald Trump! Lástima que algunos fantasmas sean casi imposibles de cazar&#8230;</p>
<p style="text-align: justify;">A los prejuicios machistas y racistas hay que añadirle además el factor nostálgico, precisamente cuando los crecidos en los años ochenta hemos puesto el debate sobre la mesa gracias a series como «Stranger Things», refundar un mito ochentero como «Los Cazafantasmas» tiene sus riesgos, ya que se enfrenta a las idealizaciones y expectativas de una generación que tiene en un pedestal (de forma justificada o no) todo lo que salió de la famosa década. Si encima se han escogido los peores chistes de la película para el trailer, entonces es normal que uno vaya al cine con todas las precauciones posibles. De hecho, parece que fueron muchos los que llegaron al pase de prensa con las expectativas por los suelos, y la mayoría salieron sorprendidos.</p>
<p style="text-align: justify;">Empezaremos aclarando que no se trata de un remake exacto de la original «con chicas». La nueva entrega ha cogido muchos elementos de la primera película y los ha incorporado en una historia nueva, así pues, existirá un alto edificio que será el epicentro de la actividad fantasmagórica, tendremos escenas casi calcadas a los encuentros ectoplasmáticos de la peli de Aykroyd y compañía, y por supuesto la configuración del grupo recuerda en muchos aspectos a la formación original. Homenajes bien situados, pero que no esclavizan el desarrollo de una identidad propia para la película. A grandes rasgos es la misma historia, de eso tratan los reboots, pero se ha encontrado un buen equilibrio entre la nostalgia y las nuevas propuestas. Actualizando todo lo actualizable, con gusto, y por mucho que se puedan leer estupideces como que «los efectos especiales acaban siendo los protagonistas», ¿cómo se va a contar una batalla contra fantasmas si no es con efectos especiales? (parece que algunos siguen con argumentos de los años noventa para criticar películas del siglo XXI, que no dejan de hacer, con mejores medios, lo que ya se hizo en los ochenta).</p>
<p style="text-align: justify;">Aunque siguen siendo personajes absurdos y locos como los originales (incluso estúpidos), es de agradecer que las cuatro cazafantasmas no sean versiones femeninas de Venkman, Spengler y Stantz (quizás la excepción es Leslie Jones, que tiene un personaje más parecido al original, aunque sea solo porque es el «cazafantasma asalariado» del grupo). Y más allá de algunos chistes fáciles de manual para película veraniega, son divertidas, como buenas humoristas que son (y eran la mayoría de los originales). De hecho, a diferencia de lo que pasaba con la original, en la que Bill Murray prácticamente se convertía en el protagonista indiscutible, aquí todo está mucho mejor repartido. La nota masculina la pone Chris Hemworth, haciendo de secretario inútil, y siendo uno de los que más risas conseguirá arrancar del público. Pero que nadie sufra, por mucho que en algunas fotos promocionales aparezca en primer plano, su papel es el que es, y las protagonistas indiscutibles son las cuatro chicas, que se lo pasan bomba cazando fantasmas, entusiasmo y buen rollo que es realmente contagioso y capaz de transportarte a emociones similares a las que se podían sentir con la primera película.</p>
<p style="text-align: justify;">Todo lo que sea tocar un icono Pop consagrado tienes sus riesgos, si encima te atreves a jugar con la cuestión de género, no salir con algo roto tiene mérito. Pero parece que Paul Feig puede estar tranquilo. «Cazafantasmas» no será la película del año, pero sin duda puede ser una buena apuesta de cine veraniego, para disfrutar del aire acondicionado y unas palomitas con sabor a nostalgia evidente, pero que no se hace nada empalagoso. Quizás la barra de ingenio humorístico ha bajado un poco el nivel para llegar a un público lo más amplio posible, pero eso no significa que no haya buenos gags, algunos incluso muy buenos (como algunas referencias fílmicas y un rollo metacine bien llevado). Los idolatradores, aquellos que son incapaces de aceptar de entrada cualquier remake, seguramente seguirán encontrando todas las pegas del mundo (cuidado con el fantasma de la nostalgia, que nos nubla la vista), pero puede convencer a muchos escépticos, de la misma forma que una de sus protagonistas, que había dejado de creer en los fantasmas, acaba empapada de moco ectoplasmático.</p>
<p style="text-align: justify;">Por cierto, no os perdáis los créditos finales, y mucho menos la escena post-créditos.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Lo mejor:</strong> el equilibrio entre el homenaje a la original y las nuevas propuestas. Y que puedes escuchar hasta cuatro versiones de la famosísima canción.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Lo peor:</strong> que quizás se cree demasiado que es una peli de verano, y podría haber sido más.</p>
<p><iframe title="GHOSTBUSTERS - Official Trailer (HD)" width="780" height="439" src="https://www.youtube.com/embed/w3ugHP-yZXw?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/cazafantasmas-hay-mucho-fantasma-suelto/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>X-Men: Apocalipsis&#8230; ¿el agotamiento de Singer?</title>
		<link>https://www.especialistamike.com/x-men-apocalipsis-el-agotamiento-de-singer/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=x-men-apocalipsis-el-agotamiento-de-singer</link>
					<comments>https://www.especialistamike.com/x-men-apocalipsis-el-agotamiento-de-singer/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Capitan Urias]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 May 2016 10:47:51 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Críticas]]></category>
		<category><![CDATA[Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Apocalipsis]]></category>
		<category><![CDATA[Bryan Singer]]></category>
		<category><![CDATA[critica]]></category>
		<category><![CDATA[reseña]]></category>
		<category><![CDATA[X-men]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://www.especialistamike.com/?p=8672</guid>

					<description><![CDATA[[xrr rating=2.75/5] Me imagino que los X-Men deben funcionar, y es por eso que la FOX aún no ha hecho lo mejor que podría hacer (para los fans), lo mismo que ha hecho Sony, ceder los derechos a Marvel Studios para que se encarguen ellos de hacerlo bien de una puñetera vez. De hecho, parece que algo así terminará pasando con Los Cuatro Fantásticos, pero mientras los X-Men sigan triunfando, parece que tendremos que seguir viendo como la franquicia mutante se mantiene a flote por los pelos. Las dos primeras películas de X-Men lo petaron, y aunque el tiempo no las ha tratado demasiado bien, lo cierto es que fueron importantes y siguen siendo una aportación decente al universo marvel cinematográfico. Por desgracia, la tercera fue una de esas cosas que hacen daño. Pero X-Men: First Class parecía que iba a poner las cosas en su sitio, y se convirtió en la mejor película de X-Men hasta la fecha; sí, lo sigue siendo. No sabemos si Bryan Singer tuvo un ataque de celos por lo bien que lo había hecho Vaughn, pero que retomara la dirección de las pelis de mutantes no ha sido precisamente para mejor, de hecho, es un paso atrás. «Días de Futuro Pasado» fue un auténtico bluf, una de las historias que más esperábamos ver en pantalla, y que se convirtió en un despropósito considerable. No tan mala como la tercera de la saga, pero sí aburrida y además esclava de todo lo bueno que se había hecho en First Class. Lo peor, es que casi podríamos decir lo mismo de X-Men: Apocalipsis. Por suerte, Apocalipsis es algo más entretenida que la anterior, un poco más equilibrada. Pero sigue mostrando algunos de los mismos defectos de Días de Futuro Pasado, y eso puede indicar que Singer ha agotado todo lo que tenía por hacer y decir en el universo de los X-Men. Aún ahora, la película sigue poniendo todo el peso dramático en aquellos personajes que brillaron en First Class, y aunque eso fue lo que salvó la anterior del fracaso absoluto, ahora simplemente es reiterativo; no necesitamos ver, por enésima vez, «el origen de Magneto», o sus traumas nazis. También tenemos la sensación de estar descubriendo de nuevo la Academia de Xavier, y todas las escenas son un «quién es quién» del mundo mutante; como coleccionar cromos. De repite una vez más el protagonista de la «mejor escena de la película», protagonizada por ese hijo de Magneto que tanto se parece a Mercurio (ups, perdón, que ese es de Marvel Studios). Lo cierto es que lo que quizás hace que sea algo más entretenida sea el sentido del humor, que ha subido en cantidad (quizás no tanto en calidad), seguramente intentando emular el gran equilibrio de humor y drama que tienen las películas de los otros personajes Marvel. Pero la oportunidad perdida es Apocalipsis, ya que este personaje podría haber dado muchísimo más de lo que finalmente da, no tanto por sus capacidades (realmente parece una amenaza difícil de afrontar), sino por el papel más secundario de sus jinetes del apocalipsis, que en los cómics solían dar bastante más miedo (pero minipunto por poner «The Four Horsemen» de Metallica por ahí). A pesar de todo lo malo dicho hasta ahora, el apocalipsis mutante parece que no llegará, porque al final hemos visto ciertos resquicios de esperanza. Se abre la posibilidad de que esto remonte. Y es que los «nuevos» miembros de los X-Men son ahora la formación clásica de toda la vida, vuelven Cíclope, Jean Grey, la Bestia y Ángel (¿dónde está el hombre de hielo?), y quizás esto signifique una renovación amplia de la saga. Visto así, parece que es el momento ideal para pasar el testigo. Lo mejor: más entretenida que la anterior, y da esperanzas de una renovación en la franquicia. Lo peor: Singer ya no da para más con los mutantes. &#160;]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify;">[xrr rating=2.75/5]</p>
<p style="text-align: justify;">Me imagino que los X-Men deben funcionar, y es por eso que la FOX aún no ha hecho lo mejor que podría hacer (para los fans), lo mismo que ha hecho Sony, ceder los derechos a Marvel Studios para que se encarguen ellos de hacerlo bien de una puñetera vez. De hecho, parece que algo así terminará pasando con Los Cuatro Fantásticos, pero mientras los X-Men sigan triunfando, parece que tendremos que seguir viendo como la franquicia mutante se mantiene a flote por los pelos.</p>
<p style="text-align: justify;">Las dos primeras películas de X-Men lo petaron, y aunque el tiempo no las ha tratado demasiado bien, lo cierto es que fueron importantes y siguen siendo una aportación decente al universo marvel cinematográfico. Por desgracia, la tercera fue una de esas cosas que hacen daño. Pero <strong>X-Men: First Class</strong> parecía que iba a poner las cosas en su sitio, y se convirtió en la mejor película de X-Men hasta la fecha; sí, lo sigue siendo. No sabemos si Bryan Singer tuvo un ataque de celos por lo bien que lo había hecho Vaughn, pero que retomara la dirección de las pelis de mutantes no ha sido precisamente para mejor, de hecho, es un paso atrás. «<a href="http://www.especialistamike.com/x-men-dias-del-futuro-pasado-o-algo-parecido/">Días de Futuro Pasado</a>» fue un auténtico bluf, una de las historias que más esperábamos ver en pantalla, y que se convirtió en un despropósito considerable. No tan mala como la tercera de la saga, pero sí aburrida y además esclava de todo lo bueno que se había hecho en <em>First Class</em>. Lo peor, es que casi podríamos decir lo mismo de <strong>X-Men: Apocalipsis</strong>.</p>
<p style="text-align: justify;">Por suerte, <em>Apocalipsis</em> es algo más entretenida que la anterior, un poco más equilibrada. Pero sigue mostrando algunos de los mismos defectos de <em>Días de Futuro Pasado</em>, y eso puede indicar que Singer ha agotado todo lo que tenía por hacer y decir en el universo de los X-Men. Aún ahora, la película sigue poniendo todo el peso dramático en aquellos personajes que brillaron en <em>First Class</em>, y aunque eso fue lo que salvó la anterior del fracaso absoluto, ahora simplemente es reiterativo; no necesitamos ver, por enésima vez, «el origen de Magneto», o sus traumas nazis. También tenemos la sensación de estar descubriendo de nuevo la Academia de Xavier, y todas las escenas son un «quién es quién» del mundo mutante; como coleccionar cromos. De repite una vez más el protagonista de la «mejor escena de la película», protagonizada por ese hijo de Magneto que tanto se parece a Mercurio (ups, perdón, que ese es de Marvel Studios). Lo cierto es que lo que quizás hace que sea algo más entretenida sea el sentido del humor, que ha subido en cantidad (quizás no tanto en calidad), seguramente intentando emular el gran equilibrio de humor y drama que tienen las películas de los otros personajes Marvel. Pero la oportunidad perdida es Apocalipsis, ya que este personaje podría haber dado muchísimo más de lo que finalmente da, no tanto por sus capacidades (realmente parece una amenaza difícil de afrontar), sino por el papel más secundario de sus jinetes del apocalipsis, que en los cómics solían dar bastante más miedo (pero minipunto por poner «The Four Horsemen» de Metallica por ahí).</p>
<p style="text-align: justify;">A pesar de todo lo malo dicho hasta ahora, el apocalipsis mutante parece que no llegará, porque al final hemos visto ciertos resquicios de esperanza. Se abre la posibilidad de que esto remonte. Y es que los «nuevos» miembros de los X-Men son ahora la formación clásica de toda la vida, vuelven Cíclope, Jean Grey, la Bestia y Ángel (¿dónde está el hombre de hielo?), y quizás esto signifique una renovación amplia de la saga. Visto así, parece que es el momento ideal para pasar el testigo.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Lo mejor</strong>: más entretenida que la anterior, y da esperanzas de una renovación en la franquicia.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Lo peor</strong>: Singer ya no da para más con los mutantes.</p>
<p><iframe loading="lazy" title="X- Men: Apocalipsis | Trailer Oficial subtitulado" width="780" height="439" src="https://www.youtube.com/embed/TBZjPqYty8E?feature=oembed" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><br />
&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify;">
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.especialistamike.com/x-men-apocalipsis-el-agotamiento-de-singer/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
