Mucho se había especulado con ‘Nosferatu’, con la nueva película de Robert Eggers, la nueva versión del mito de Drácula, o más bien la nueva versión de la versión sin los derechos, y por tanto con la misma historia pero distintos nombres, de la inmortal obra de Bram Stoker. Han pasado 102 años desde la obra maestra expresionista de Friedrich Wilhelm Murnau, aunque se dice que Eggers no quiso verla para no influenciarse, siguiendo su norma de director inclasificable y con una iconografía y dirección de lo más personales, alejado de toda corriente, sobre todo actual. Estrenada el 25 de diciembre a posta, cierra el año cinematográfico por todo lo alto y sube de golpe la media de un 2024 «normalito».
‘Nosferatu’ era un proyecto acariciado por el director estadounidense desde el inicio de su carrera, y ahora, tras dirigir ‘La Bruja’, ‘El Faro’ o ‘El hombre del norte’, ya contaba con un bagaje suficiente para enfrentarse a un arma de muchos filos: compararla, por un lado, por una obra magna, más gótica y romántica, como la versión de Drácula de Francis Ford Coppola, y por otro, con la película muda de 1922, por no hablar de las múltiples versiones, muchas de ellas notables, sobre Drácula o sobre Nosferatu.
Eggers supera con nota la prueba, dándonos un Nosferatu y un mito draculiano diferente, expresionista, asfixiante y psicológico, estérico y antropológico, profundamente triste y descarnado, frío para algunos e hipnótico para otros. Como no podía ser de otra manera, los personajes y la trama se mantienen, añadiendo la subtrama de la peste, como ya hiciera otro director alemán como Murnau, Werner Herzog, en su versión setentera de Nosferatu protagonizada por Klaus Kinski. Lo demás difiere totalmente de ésta, no tanto de la de 1922, sobre todo por el uso de los claroscuros y de la fotografía.
Un festival de forma sin descuidar el fondo
Pero más allá de la forma, tan importante en este director, donde una vez más cada fotograma es un cuadro en sí mismo, lleno de fuerza y simetría, plagado de detalles, está el fondo, que muchos críticos han recriminado no atender tanto. Aquí la forma una vez más, más por su perfección que por un guion o interpretaciones que lastren lo primero, es apabullante, alcanzando cotas superiores, y aportando en los encuadres una explicación a lo que ocurre en otra escena incluso, como el paralelismo y el juego de posición del personaje de la amada esperando a su esposo y de éste acudiendo a la firma del contrato al castillo del Conde Orlok.
Y qué decir del leitmotiv de la película. Lo que en la mayoría de las versiones de Drácula es el amor más allá de la muerte, que incluso era el lema del film de Coppola, el romanticismo, aquí Eggers teje un fresco y un estudio sobre la sociedad de la época y lugar en que sitúa la obra, la Alemania de 1838. Todo ello sirve para tejer un guion y situaciones que difieren de los films anteriores sobre el mito. Nosferatu es el mal puro, el deseo y el control, que infunde miedos y supersticiones en la población en general, y pulsiones y pesadillas en las mujeres y hombres, respectivamente, en particular.
‘Nosferatu’ va más allá
Aquí es donde entra la complejidad del film, que aparece en su impresionante inicio, y que cerrará con un aún más impresionante final y último plano para la historia. La Mina Harker de Drácula es aquí Ellen Hutter (Lily-Rose Depp está de Oscar tanto en interpretación del rostro como fisicidad), que se muestra atraída y atrapada desde adolescente por el influjo del Conde Orlok. Se intuye el componente sexual pero se esconde, propio de la época, bajo el mando de la enfermedad mental y otros males del espíritu. No es amor sino deseo, poderoso por el influjo del mal, aunque insuficiente para que Ellen no deje de amar a su esposo Thomas, el Jonathan Harker de la novela de Stoker.
A partir de esta premisa, que a su vez es crítica velada a la encorsetamiento, nunca mejor dicho, de la mujer de la época, Eggers avanza por la superchería, religiosidad, costumbres y paganismo de la época, con sus sombras, tan alargadas como la de la mano de Nosferatu, en un metáfora perfecta de la podredumbre del mal, pero también del ser humano en si.
Por eso en esta versión la apariencia de Nosferatu, que se ha logrado mantener en secreto, es lo de menos, y de hecho a muchos sorprenderá y no repelerá tanto como se podría esperar. Lejos de dar una vuelta de tuerca, Robert Eggers opta por crear una apariencia siniestra pero más realista acorde a la época, aunque igualmente repulsiva y sobrehumana en ocasiones.
Además, el personaje se beneficia de aparecer la mitad de la película como una mera sombra o bajo casi total oscuridad o contraluz, para irle «descubriendo» muy poco a poco, al igual que toda la trama, que toma su tiempo, como le gusta a Eggers, y que muchos, acostumbrados al cine veloz de hoy en día, les podrá resultar lento o con lagunas de ritmo. Bill Skarsgård arma un Conde Orlok inquietante y diferente, sin resultar totalmente terrorífico, sino más bien desasosegante, basado casi enteramente en su terrorífica voz, para la que bajó una octava practicando con un profesor de canto.
Eggers a lo suyo
Otra novedad que añade el director, tan interesado en el tema durante toda su filmografía, es el tema esotérico y de mitos culturales y ancestrales. Nosferatu parece perder aquí el origen totémico de la novela original y de tantas versiones, y ser un elemento más de los misterios malvados que teme la humanidad, y así es como deriva en el tramo final de la película, donde el protagonismo no es el de la lucha de Hutter (Harker), su amigo Friedrich Harding y el profesor Eberhart Von Franz (Van Helsing) contra el Conde Orlok, sino lo que hará Ellen para liberar del mal a su esposo y a la comarca.
‘Nosferatu’ se convierte así en una versión definitiva del mito, añadiendo elementos poco tratados, como la peste, en un trasunto de castigo de las fuerzas del mal por no seguir el ser humano sus designios, y otros nunca atisbados, quizá por no atreverse o por querer seguir con el elemento romántico o de puro terror, como el aspecto sexual y de dominación, las debilidades humanas como la otra cara del mal y no como consecuencia de ella (como pasa con el tremendo personaje de Herr Knock, que en Drácula sería Renfield, que «se come» literalmente sus escenas).
Estamos ante la mejor película de terror del año, junto a ‘Longless’ y una de las obras cinematográficas más inmersivas y artísticas de lo que va de siglo, tan personal como hipnótica, que te hace sumergirte, a través también de la, tan del gusto del director, toma con el personaje mirando a cámara, mirándote a ti, haciéndote partícipe del horror que lo impregna todo, del mal que nos rodea o que llevamos dentro, y de la redención que siempre es posible pero abriendo la mente, como hace Von Franz, a las fuerzas desconocidas, y no basando todo en la razón pura, como pretende Harding, o en la negación de realidades psicológicas y corporales enterradas bajo eufemismos, como hace el doctor que atiende a Ellen.
